逝者肖像受法律保护

近几年，AI技能引发的肖像权侵权风波不断，但大多以换脸当红明星为紧张手段，如主播换脸杨幂、迪丽热巴等明星进行直播带货，男子假造女明星淫秽视频进行传播牟利等，无疑是对当事人肖像权的侵害。
但网友利用去世明星肖像进行深度合成，是否意味着在法律层面上“无人受伤”呢？

我国民法典第十三条规定，自然人从出生时起到去世亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事责任。
肖像权作为一种民事权利，在当事人去世后自然不再享有，但是也不代表去世者的肖像可以被任意利用。
根据民法典第九百九十四条规定，去世者的姓名、肖像、名誉、名誉、隐私、尸首等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法要求行为人承担民事任务；去世者没有配偶、子女且父母已经去世亡的，其他近支属有权依法要求行为人承担民事任务。
可见，“人过留名，雁过留声”，去世者的肖像等人格利益在其去世后依然能够得到民法的延伸保护。

事实上，因去世者肖像利益保护引发的案件在法律实践上早已有之。
20世纪末，某地邮局未经赞许擅自发行带有鲁迅肖像的邮票，被鲁迅后人告上法院。
2018年，著名影星奥黛丽·赫本的后人状告苏州一家餐厅在装修及菜单中大量利用赫本照片进行宣扬牟利。
我国原《民法通则》《民法总则》没有对去世者肖像等人格利益的保护作出规定，但随着此类轇轕不断涌现，法律实践逐步确立了干系规则，特殊是在民法典履行后，更加形成了对去世者人格利益的完全保护。
不久前，某网店利用去世老红军身披勋章照片进行产品宣扬，被老红军子女诉至法院，法院终极依据民法典的规定，讯断网店违法，应该承担任务。

那么，去世者的肖像等人格利益在多永劫光内会受到保护呢？北京市第四中级公民法院法官先容，在我国，对去世者人格利益的保护，以去世者近支属的生存期限作为保护期限。
去世者在有近支属存在的期限内，其人格利益受到保护，在没有近支属存在时则超出了保护期限，但并不代表去世者的肖像自此可以随意利用。
他人对去世者人格利益的利用必须遵守社会公德和公序良俗，不得有损于去世者的人格利益，不得对社会造成负面影响。
而某些去世者的人格利益基于其分外性，可能涉及国家利益或社会公共利益，如国家领袖、历史人物、英雄义士等，对其利用还应遵照干系法律的特殊规定。
例如《英雄义士保护法》第二十二条规定，任何组织和个人不得将英雄义士的姓名、肖像用于或者变相用于牌号、商业广告，危害英雄义士的名誉、名誉。
该法第二十五条规定，对侵害英雄义士的姓名、肖像、名誉、名誉的行为，英雄义士的近支属可以依法向公民法院提起诉讼。
英雄义士没有近支属或者近支属不提起诉讼的，审查机关可以依法对侵害英雄义士的姓名、肖像、名誉、名誉，危害社会公共利益的行为向公民法院提起诉讼。

“复活”逝者应征得近支属赞许

电影《流浪地球》中，图恒宇利用科技让去世女儿丫丫以“数字人”形式实现了永生。
现实中，有名音乐人包小柏前不久通过AI技能成功“复活”了因病去世的女儿，可以实现对话、唱歌等互动。
与此种近支属“复活”去世亲人不同的是，他人若未征得近支属赞许而利用逝者肖像进行“复活”视频的制作，一样平常情形下应该担责。
根据《互联网信息做事深度合成管理规定》第十四条的规定，深度合成做事供应者和技能支持者供应人脸、人声等生物识别信息编辑功能的，应该提示深度合成做事利用者依法奉告被编辑的个人，并取得其单独赞许。
对此，当被编辑的工具为去世者时，至少也应取得对去世者肖像有保护权利的近支属的赞许，否则不能对抗去世者支属追责。

根据近期AI“复活”事宜当事人家属的回应可以看出，干系视频并未给他们带来情绪上的疗愈和抚慰，正好揠苗助长，危害了其亲人对去世者肖像予以追思的正当精神利益。
根据《最高公民法院关于确定民事侵权精神危害赔偿任务多少问题的阐明》第三条规定，去世者的姓名、肖像、名誉、名誉、隐私、尸首、遗骨等受到侵害，其近支属向公民法院提起诉讼要求精神危害赔偿的，公民法院应该依法予以支持。
对付赔偿数额，根据该《阐明》第五条规定，应该结合侵权人的差错程度、获利情形、经济能力，侵权行为的目的、办法、场合、后果等成分确定。
而且，去世者的人格利益既有精神利益也有财产利益。
对付已故名人而言，其人格利益仍有转化为财产利益的可能，有的乃至蕴含巨大的商业代价。
作为去世者的近支属，其既可以禁止他人造孽利用已故名人的肖像，也可以授权他人利用，并从中取得相应财产利益，他人若未经容许就利用已故名人肖像并因此获利，则危害了本应由近支属享有的经济利益。

北京市第四中级公民法院法官指出，很多侵权视频本身并非用于广告、产品推广等商业用场，且打上“思念偶像”“无营利”的标签，试图以此作为免责声明蒙混过关。
但须要强调的是，“非商用”并不影响其陵犯去世者肖像人格利益行为性子的认定，法律并未哀求必须商用才可构成侵权。
民法典第一千零二十条规定了五种可以不经权利人赞许“合理利用”肖像的环境，包括为了个人学习、艺术欣赏、教室传授教化或者科学研究，为履行新闻宣布，国家机关为依法履行职责，为展示特定的公共环境，为掩护公共利益或者肖像权人的合法权柄等，除此之外都应该取得权利人赞许。
AI“复活”当然也是如此，否则将构成违法。
同时，干系视频制作发布者本身从事的正是AI“复活”或数字人业务，其通过发布偶像“复活”视频吸引流量，达到招揽业务的实际效果并得到后续订单，严格来讲也属于一种经营收益，这种变现模式并不陌生。
例如，不少经营者在其微信"大众年夜众号的发文中利用明星肖像，且同时加入了"大众年夜众号二维码，虽未直接宣扬某样产品、做事，但依旧被认为以名人流量效应及代价达到吸引"大众年夜众阅读、关注、推广营利的目的，从而被判赔偿。
因此，AI“复活”视频制作者若因其侵权视频而“订单暴增”，干系收益也应纳入赔偿数额予以考量。

不过，有些利用AI技能的侵权行为比较暗藏，去世者支属较难维权。
例如，AI“复活”业务目前多以私人订单模式开展，具有一定私密性，商家以其节制的海量去世名人肖像资源和大模型工具开展收费视频定制服务，在订单视频不公开的情形下，去世者支属无从取证证明去世者的肖像利益被陵犯，更难以确定赔偿金额。

当心AI“复活”营销陷阱

据媒体调查，电商平台上已经初步形成了以“AI复活亲人”营利的家当链。
在某视频平台，以“AI复活亲人”为关键词进行搜索，可见至少数十个干系账号，有的乃至还备注了“收徒”或者“招代理”。
以“收徒模式”为例，学员须要缴纳近2万元学费，然后公司或团队卖力教其如何用AI制作视频。
还有一些有专业根本的人，将此类视频制作作为副业，收费从100元到数万元不等。
其余，在淘宝等平台上，还有人化身AI“复活”创业导师卖课，一份教程几元钱。
卖家表示，目前AI“复活”全网火爆，可以轻轻松松日入千元。

针对当前以AI“复活”等为内容开设的网络培训课程，北京市第四中级公民法院法官建议，消费者最好货比三家、仔细甄别，当心课程内容货不对板、虚假宣扬。
有些不法商家会设置低价陷阱，入门费极低但后续培训费越交越高，或以“快速变现”为诱饵，通过浮夸其词的话术、编造的成功案例以及紧迫的发卖氛围，敦促消费者激情付费，但其宣扬的投资回报每每很难实现，终极导致消费者被“割韭菜”、交费随意马虎退费难。
对此，消费者应把稳留存证据，及时保存课程发卖方在宣扬中所利用的图片、视频以及与客服职员的沟通记录、直播的录屏片段等，以便后续维权。

恶意利用风险重重

作为互联网新风口，AI技能运用背后的商业代价非常可不雅观。
如雨后春笋般涌如今各大社交媒体平台的AI疗愈师、AI复活师，以及干系付费传授教化课程数不胜数，很多人都希望进入天生式AI的赛道成为行业从业者。
但在当前来讲，天生式AI技能带来的利益与威胁同在，乃至安全风险更高一筹。
奇安信《2024人工智能安全报告》指出，AI恶意利用能够放大现有威胁，即极大提高现有恶意活动的效率、扩大恶意活动的规模，乃至还可以引入新型威胁。

比如，借助AI音视频诱骗事宜近年来明显增多。
不久前，一家跨国公司喷鼻香港分部的职员受邀参加总部首席财务官发起的“多人视频会议”，并按照哀求先后转账共2亿港元，实在除受害者外，其他“参会职员”都是经由“AI换脸”后的诱骗职员。
再比如，多地警方近日通报了利用AI软件天生虚假图文信息博取流量造谣的违法行为。
又如上文提及的AI“复活”事宜里，乔任梁在“复活”视频中称，“实在我并没有真的离开，只是选择隐退，去做一个普通人。
”严格来讲，这已经是一种罔顾事实的造谣行为，依据治安管理惩罚法第二十五条规定，散布谣言扰乱公共秩序的，最高可处旬日拘留，并处500元以下罚款。
对付不具备识别能力的网民来讲，很随意马虎被AI天生的假视频利用，遭受财产丢失。

不当利用AI深度合成技能除了易引发上述风险外，还会导致版权轇轕。
过去，AI技能引发的版权轇轕多表现为向网络用户供应影视剧角色换脸做事，从而陵犯他人的信息网络传播权、保护作品完全权等著作权。
现在，AI影视翻译技能可以让“赵本山”用英语演小品，让“郭德纲”用英语说相声，不仅翻译准确，而且可以还原声音、语气、腔调乃至嘴型，进一步陵犯了干系影视作品的翻译权等著作权。
权利人一经创造，可以哀求侵权人承担停滞侵害、肃清影响、赔罪道歉、赔偿丢失等民事任务，并关照侵权视频所在的网络平台采纳删除、屏蔽、断开链接等必要方法，平台若不及时处理，将对危害扩大部分与发布侵权视频的网络用户承担连带任务。

法官寄语

法律更新要跟上技能发展

在电商平台搜索AI“复活”亲人，不难创造，有很多商家可以供应做事，用度最低的只要个位数。
当前的AI“复活”办法从大略地让一张照片动起来到实现即时对话、互换，不同的“复活”均有相应的标价，吸引了不少消费者。
可见，AI“复活”爆火的背后是大量用户的现实需求。

这种需求的升级不仅须要更高水平的技能做事供给，同时也对社会伦理准则提出了磨练。
道德伦理作为一种公序良俗，始终是我国法律保护的工具，因此AI复活技能的运用归根结底不能踏出法律的边界。
不过，当前关于人工智能的法规以部门规章为主，尚缺少各监管部门之间的统筹折衷，未来还应在规范和监管上进一步加强协力，让法律更新跟上技能发展。

对付逝者亲友来讲，AI“复活”的是生者想象中的他们，表达的更多是生者的思想，在一定程度上能够抚慰伤痛、填补遗憾，但也须精确对待逝者的离开，由于再真实的“数字”分身也无法代替物理陪伴，因此不宜过度沉迷，更应关注当下生活。

供图：视觉中国、IC photo