从对“智能”的定义来看，AI一定与美学相联系。
它不仅要仿照人类的抽象推理和逻辑能力，还要仿照情绪、想象、感性、创造等与形象、灵感有关的能力。
能够理解和创造艺术的人工智能，代表技能与机器的重大打破。

事实上，在ChatGPT横空出世之前不久，AI绘画已引人关注。

2018年，在佳士得拍卖会上，《埃德蒙·贝拉米的肖像》以43.25万美元成交。
它是人工智能学习了1.5万张从14世纪到20世纪的肖像画之后自动天生的作品。

2022年，在美国新兴数字艺术家竞赛中得到“数字艺术”种别一等奖的《太空歌剧院》，更让AI绘画异军突起。
这幅画由一位游戏设计师利用AI创尴尬刁难象，花费近一个月的韶光不断修正指令而完成。

竞赛评委认为，评奖准则是要找出“懂得讲述故事以及有灵魂的作品”，而“这幅作品确实做到了”。
一韶光，“艺术已经去世了，人工智能赢了，人类输了”的辞吐，把AI绘画推上了风口浪尖。

这里的问题是，机器创造的东西能被视为艺术吗？延伸而论，被康德视为人类独占的审美判断力，是否已为人工智能所节制？人工智能能否像人类一样判断物体的妍媸程度，并具备独特的艺术创造力？

一样平常认为，创造和享受艺术是差异人类与其他生物的主要标志之一。
基于当下的限定条件，通过算法进行模拟是AI绘画的核心。
这些完成品的构图、配色和细节可能极其精细，并在审美上与人类的履历、知识高度同等。
但从全体创作过程来看，其根本来源并不能表示人类在艺术创作里的情绪追求，与传统艺术创作理念也大相径庭。

AI绘画的涌现和遍及，让普通人拥有了通过指令而天生美妙画作的能力，“使不可见成为可见”。
但不少批评者认为，AI绘画作品只是一种机器式的复制组合，实质是模拟，而不具有创造性和想象力，更缺少灵感和个性。
真正的艺术作品，背后是艺术家独特情绪、生命体验乃至内在思想天下的表达。

由此，欧美学者进一步提出人工智能必须具备以下几个特色才能成为“艺术家”：

一是学习能力，即系统能够根据新刺激来提高技能并调度艺术表现力；

二是拥有具有个性的美学标准，能够评估自己的艺术创作；

三是创造力，不应对现有艺术品进行小的改动，而应创造一些全新的东西；

四是公正性，系统不应受人类意志的影响，而该当与人类或人工代理在同等水平上相互浸染；

五是社交性，将艺术生产作为灵感来源和背景。

由此不雅观之，眼下的AI绘画紧张学习人类在对称、色彩、形状等方面的偏好，根据预设的规则和参数天生作品。
对它来说，美只是规则归纳的数学模型、打算结果。

正如ChatGPT的自白所言：“作为一个AI，我只是一种程序，无法像人类那样体验审美，也没有真正的审美能力。
然而，我可以处理和天生各种形式的文本、图像和音频，这可能会在一定程度上受到设计和算法的美学影响。
但是，这种影响仅仅是基于预设的规则和规范，缺少像人类那样独立创造和体验美的能力。
”

1839年，摄影机的问世给手工绘画带来了巨大冲击，艺术作品定义的界线也一度引发争议。
法国艺术家德拉洛奇亦曾高呼：“绘画已去世！
” 但如今，拍照作品是艺术品的不雅观念已深入民气。
AI绘画的前景如何，让我们拭目以待。

正如马克思在谈论人和科技的关系时把“现实的人”作为逻辑出发点那样，人工智能展示了人类的实质力量，为人从“单向度”里解放供应了可能性。
归根结底，技能改进的基本出发点和运用重点理应因此民为本，帮助人类创造更美好的生活。

（作者：上海社会科学院哲学所研究员 鲍永玲）

栏目主编：龚丹韵 笔墨编辑：夏斌 题图来源：图虫创意 图片编辑：项建英

来源：作者：鲍永玲