AI技能进步在推动全社会生产生活深刻变革的同时，也带来全新的知识产权寻衅：AI将给知识产权行业带来哪些改变？AI会让知识产权侵权变得更随意马虎么？AIGC天生物的知识产权如何界定？

9月19-20日，以“知识产权支持全面创新”为主题的第十二届中国知识产权年会在山东济南召开，年会设置了“知识产权护航，领跑人工智能新赛道”分论坛，来自学术界和家当界的专家学者对AI知识产权话题进行了深入互换和研讨。
会后，多位专家就上述问题接管了澎湃***（www.thepaper.cn）采访，并就上述问题分享了不雅观点。

人工智能可以帮助识别和预防知识产权侵权行为

清华大学法学院教授、知识产权法研究中央主任崔国斌在接管澎湃***采访时表示，新技能的发展总是会从各个方面给知识产权保护制度带来寻衅，这一过程永无止境。

首先，新技能拓展了潜在的知识产权保护客体的范围，比如，虚拟角色形象、人工智能创作物、大数据凑集等新型客体的是否该当以及如何得到知识产权保护，便是当前的热点问题。

其次，新技能导致新的商业模式涌现，新的作品利用行为也就随之产生，知识产权法须要做相应的调度。
比如，涉及作品的NFT交易行为、人工智能演习过程中的数据利用行为的著作权法定性，须要决策者及时做出回应。

再次，新技能也可能改变知识产权侵权与预防的动态平衡，知识产权法须要不断调度权利人、中间商和"大众年夜众建立的权利责任关系，重新分配侵权预防的本钱，实现新的动态平衡。
比如，区块链、内容过滤、人工智能等技能在很多领域可以帮助识别和预防知识产权侵权行为，这就有可能导致立法者让特定领域的做事商采取干系技能，更有效地预防侵权行为发生。

末了，新技能也使得更多的并不依赖严格的知识产权保护的开放创新模式成为可能。
比如，软件领域的开源模式就越来越受到全社会的重视。
对决策者而言，如何促进开放创新模式的发展，折衷它与知识产权保护机制之间的关系，也就成了新的课题。

人工智能创作物的著作权法规制面临寻衅

谈及新技能给知识产权带来的最大寻衅，崔国斌认为当属人工智能的著作权法规制：“著作权法须要立即回答人工智能创作物在多大程度上该当得到版权保护，人工智能开拓者对作品数据的利用是否构成合理利用，人工智能开拓者在预防输出物侵权方面的把稳责任等等。
”

新技能的发展一定会使得"大众年夜众的传播能力日益强大，这也就意味着侵权活动更加分散，更加难以预防。
知识产权维权和司法的难度也就随之增加。
崔国斌表示，社会对此问题的应对也是多方面的，为此他提出了四方面建议：

首先立法者很可能会强化一些中间商的把稳责任，哀求他们更积极地预防或阻挡公众用户的侵权活动，或者发展出得当的商业模式，代替"大众年夜众用户更积极地寻求知识产权人的授权。

其次，社会也会开拓出更有效的技能方法，比如，利用水印、加密、过滤等技能，来阻挡公众侵权。

再次，权利人也会努力适应新的环境，努力降落"大众得到授权的交易本钱，从而挤压侵权活动的利润空间。
乃至，权利人也会发展出更多的并不依赖知识产权保护的商业模式，比如，作品免费但做事收费、作品对公众年夜众免费但广告收费等。

末了，对付一些必须强化知识产权保护的核心领域，立法者有可能会强化侵权的法律任务，也提升法律的吓阻效果，比如，强化侵权危害赔偿制度、深究惩罚性赔偿、更多地深究行政或刑事任务等。

对人工智能的知识产权要实施原谅谨严监管

人工智能天生物是作品么？有不雅观点提出由于人工智能并非自然人，不是著作权的适格主体，以是AIGC天生物不是作品；也有不雅观点认为，AIGC天生物的著作权应属于程序设计者。

对此，北京大学国际知识产权研究中央主任易继明向澎湃***表示，在他看来，人工智能天生物是应该被认定为作品的。
创作不应局限于主体，而应从创作作品本身客不雅观的创作情形授予创造者相应的权利，应该授予AI一定的著作权。
在易继明看来，公司、自然人加AI构成了AIGC天生物的主体。
只管AI在个中是附属，但不影响其能构成版权法意义上的作品。

易继明指出，当前我国对付AI知识产权保护的法律制度还不足完善，建议确立对聪慧创造成果的知识产权保护原则，并从这个原则延伸出详细法律法规形成知识产权创新原则的一样平常条款。

“其余在科技监管上，应采纳原谅谨严监管，由于科技是不断创新的，创新总会涉及人类未知的领域，我们还不能够完备节制的时候，该当有一定的原谅性。
”易继明表示，对付AI领域的知识产权监管不能过于严苛，为创新真正发挥勉励浸染。

谈及对AI领域知识产权的监管建议，崔国斌表示，在当前AI技能研发的国际竞争中，知识产权保护制度扮演着重要角色。
整体而言，中国已经有了相对完备的技能创新成果的知识产权保护框架。
商业秘密、专利和软件版权保护，该当是个中最为主要的组成部分，我国也都已经建立起相应的制度。
接下来，须要加强干系的司法和法律事情，使得法律所供应的产权保护能够落到实处，从而使得投资者对付收回投资回报有足够的信心。

崔国斌表示，在专利领域，应重点提高专利授权的质量，避免低质量专利被授权。
整体而言，AI属于专利密集型的技能领域，企业很随意马虎受到专利丛林的困扰。
在这一领域《专利法》并不须要给予额外的优待。
法院或司法者该当避免降落专利授权标准，避免过多的传统技能与AI场景的结合并专利化，阻碍正常的技能竞争。

此外，崔国斌还谈到，我国的商业秘密保护制度还有较大的完善空间。
对付AI企业而言，技能秘密和秘密数据都依赖这一保护，是最为主要的产权保护制度。
现有的反不正当竞争法对付商业秘密保护的有限条款，并不能够知足现实的需求。