作为一个认知智能模型，我没有个人见地或情绪，但我可以供应关于是否该当给西席涨人为的一些不雅观点和考虑成分：

1. 支持涨人为的不雅观点：

- 西席任务重大：西席卖力培养下一代，对他们的事情投入和教诲质量有着直接的影响。

- 提升职业吸引力：提高人为可以吸引更多有才能和激情亲切的人加入教诲行业，从而提高整体教诲水平。

- 生活本钱上涨：随着生活本钱的上升，提高西席人为可以帮助他们坚持基本的生活水平。

- 西席福利和报酬：良好的薪酬体系可以提高西席的事情满意度和忠实度，减少流失落率。

2. 反对涨人为的不雅观点：

- 财政预算限定：政府和教诲机构可能面临预算限定，难以承担大幅度的人为增长。

- 教诲资源分配：增加西席人为可能会影响教诲资源的其他分配，如举动步伐培植、传授教化材料更新等。

- 绩效与人为挂钩：有些人认为该当根据西席的绩效来决定人为，而不是一刀切地提高所有西席的人为。

3. 中立不雅观点：

- 综合评估：该当综合考虑西席的事情包袱、生活质量、教诲投资回报等成分来决定是否涨人为。

- 政策平衡：可以通过制订合理的政策，既保障西席的合理报酬，又确保教诲资源的有效利用。

终极，是否给西席涨人为是一个须要政府、教诲机构、西席代表和社会各界共同参与谈论的问题。
决策该当基于对教诲系统的全面评估和对未来发展的长远方案。

———分割线，作者不雅观点如下————

本来这个话题这篇文章我想自己创作，但是溘然一想，先看看人工智能天生什么结果，看看大数据支持不支持西席涨人为，结果大家都看到，附和，反对，中立各占1/3，那便是说支持西席涨人为的，只有1/3的人赞许。

这些AI大数据怎么来？一部分是人为的输入，一部分是搜索网络的数据，一部分是人工智能剖析出来的结AI结果。

纵使心中对西席涨人为有千言万语要说，但是看到人工智能的结果，急速明白了，对这个话题的谈论已经毫无意义。

末了祝全天下的老师们，事情顺利，身体康健，幸福安然。