随着人工智能家当的快速发展，一些与之干系的著作权轇轕也陆续涌入法律机关。
如何促进创新和依法管理，是法律机关面对的新寻衅。

科技创新尤其是颠覆性科技创新能够催生新家当、新模式、新动能，对付促进经济发展，提升国家竞争力具有主要浸染。
人工智能作为“有史以来可能最具颠覆性的技能”，自然会对法律制度提出重大寻衅。
就著作权法律制度而言，人工智能带来的重大寻衅紧张集中于两个方面：一是人工智能天生内容的著作权定性问题，二是人工智能运用中对作品利用的合法性问题。
前者涉及天生式人工智能家当的发展问题，后者则直接关乎家当的生存问题。

人工智能天生内容的著作权定性，紧张谈论的是人工智能天生内容是否构成作品，以及如果构成作品著作权归属于谁。
去年年底，北京互联网法院审结了李某与刘某侵害作品署名权与信息网络传播权轇轕一案，明确了利用者利用人工智能天生的图片具有“作品”属性以及利用者具有“创作者”身份。
该案被浩瀚媒体称为“AI文生图第一案”，其讯断背后的底层逻辑是若所有利用人工智能大模型天生的内容一概不被视为作品，权利处于不稳定的状态，那么对人工智能家当发展将是重大打击；只有进入“利用—收益—投资”的良性循环，才能推动人工智能家当的发达发展。

人工智能运用中对作品利用的合法性问题紧张涉及两个方面：一是输入真个数据如果利用了他人的作品，是否构成合理利用；二是输出真个内容如果与他人作品相同或者本色性相似，是否构成侵权。
这两个问题不仅相互关联，而且对未来人工智能家当发展具有主要影响。

从法律角度来看，我国著作权法“著作财产权”条款与“合理利用”条款的干系表述存在一定的开放性；同时，思想与表达的界线如何区分，也存在相称大的模糊空间。
因此，一贯以来，理论界与实务界对付前述两个问题的答案存在较大不合，但各方还是存在一个基本共识，即要促进人工智能家当康健发展。
当下，我国人工智能整体发展水平与发达国家比较仍存在较大差距，更应该推动人工智能家当竞争力整体跃升和超过式发展。

笔者认为，应对与处理此类问题应坚持原谅谨严的基本态度。
回溯至千年之交，当时的互联网家当也碰着了类似的问题：究竟是著作权保护优先还是家当发展优先。
美国率先在制度层面作出探索，于1998年在《数字千年版权法》中引入避风港规则：只要互联网做事供应者遵守法律规定的干系条件，就不须要为用户的侵权行为承担赔偿任务。
后来，避风港规则也为中国、欧盟等浩瀚国家或地区的法律制度所采纳，为当时新兴的互联网家当供应了宽松的发展环境，从而促进了网络经济快速发展。
显然，避风港规则便是原谅谨严理念在网络著作权领域的一个详细场景运用。

在与天生式人工智能有关的著作权保护领域适用原谅谨严理念，就意味着坚持发展和安全并重、促进创新和依法管理相结合。
为此，笔者认为，应采纳符合自身人工智能家当发展水平的著作权保护标准，不应大略照搬域外做法，也不能过分拔高保护水平，应改革著作权法律制度，建构人工智能家当友好型的著作权法。
我国著作权法既没有采取一样平常性、开放式“合理利用”条款，也没有规定“专门例外”，导致我国天生式人工智能家当发展面临较大法律风险，建议在修正著作权法履行条例时，引入专门的数据挖掘例外条款。

须要指出的是，我国著作权法“合理利用”条款规定，构成合理利用的条件是不得影响干系作品的正常利用，也不得不合理地危害著作权人的合法权柄。
因此，即便引入专门挖掘例外条款，也不虞味着人工智能平台可以任意利用作品，还是要坚守底线与红线。
在著作权法履行条例未修正前，法院应能动发挥知识产权审判职能，创新知识产权保护机制，折衷各方利益，助推天生式人工智能家当高质量发展。

（万勇，作者系中国公民大学法学院知识产权法教研室主任、教授）

来源：法治日报