我国在嫦娥一号、嫦娥二号等月球探测卫星，乃至更早的探测活动中，都已经广泛运用了它。
这些人工智能机器人，是人工智能理论成果在现实中最实际的运用。
20世纪90年代，棒球机器人、餐厅做事机器人、时装秀机器人等智能机器产品层出不穷，为人工智能研究注入了活力。
在人工智能面临美好前景的同时，人们不禁对这一高科技产品产生了一系列的思考。
比如伦理道德问题便是一个巨大的寻衅，也是关系到人工智能能否连续快速发展的重大成分，这便是我们正在研究的哲学命题。
科学研究​​使人类节制了自然规律、认识了事物的事理，技能的利用使人们的生活更加便捷、舒适。
然而，科技在给人类带来进步的同时，对人的侵害也在不断加深。
能不能做是技能问题，该不该做是伦理问题。
在人工智能探索人类思维奥秘、追求高科技发展的同时，个人隐私或将彻底消逝。
个体的大脑思维只属于他自己，如果这种能力和思维被授予人工智能产品，隐私何在？如果它们真的能像我们一样思考，它们的社会属性又该如何界定？伴随着心智仿照的巨大造诣，人们对“机器思维”和“机器意识”的担忧也随之而来。
这里的核心问题是，人类意识是否有被取代或超越的危险，机器能否摆脱被掌握的束缚。
关于以上两个问题，我认为首先该当从意识的观点提及。

按照马克思的不雅观点，意识是物质的产物，是物质天下在人脑中的主不雅观反响。
这是物质与意识关系的唯物主义。
意识对物质有能动的反浸染。
这是意识与物质关系的辩证法。
无论是物质决定意识，还是意识反浸染于物质，都离不开实践。
由此，通过比较，我们可以创造人工智能与人的意识有着实质的差异：1、意识是人的精神活动，而人工智能是机器的物理过程，是对人的部分意识活动和思维活动的仿照。
由于人脑的极度繁芜性，人工智能只能仿照人脑的部分功能。
2、人工智能不具备人类思维的生理品质。
机器思维是由电子管、晶体管、集成电路等电器元件和电路组成的机器物理装置，是纯粹无意识的机器物理过程。
3、人工智能不具备人类意识所特有的能动的创造力。
机器仿照人类的意识活动，但对这种活动却完备不理解，更谈不上提出新的问题。
然而，这些都只是我们理解范围内的一些推论。
据有关宣布，人工智能生物完备有可能实现。
到那时，就无所谓谁比谁聪明、谁比谁前辈了。
也便是说，到那时，才真正触及人类能够接管的人工智能的底线。
2009年8月，瑞士洛桑理工学院科学家、“蓝色大脑”项目卖力人亨利·麦卡伦教授宣告，该项目取得了打破性进展。
研究小组创建了一个仿照近万个大脑神经元的三维模型，成功仿照了老鼠大脑皮层的活动。
在仿照过程中，检测到了一个旗子暗记模式。
这个旗子暗记模式与他们扫描真实老鼠大脑时检测到的“思维”旗子暗记十分吻合，这意味着这个“电子鼠脑”可能也拥有老鼠般的“意识”。

接下来，该团队还将连续复制和仿照猫、猴子等哺乳动物的大脑，如果仿照成功，人类的大脑将被复制。
以上是人工智能现阶段给人类生活带来的隐忧。
当然，人工智能的出身和发展，不仅仅与伦理道德的负面影响有关。
乐不雅观派认为，它实在具有极其主要的哲学意义。
这紧张表现在两个方面：第一，人工智能及其发展有力地证明了辩证唯物主义的精确性。
一方面，它冲破了生理活动的神秘面纱，人脑思维活动之以是能够被仿照，是由于它具有一定的物理机制和运动规律，证明了意识来自物质的唯物主义事理；另一方面，人工智能及其发展进一步丰富了意识能动性事理。
第二，人工智能强化了思维形式和思维功能过程在意识活动中的浸染，为哲学和科学研究提出了新的方向和新的问题。
马克思主义哲学说，意识创造天下，并不是说意识本身直接创造天下，而是人从客不雅观存在的物质天下及其规律出发，根据自己的须要在意识中形成不雅观念的目的，创造不雅观念的工具，通过物质活动改变客不雅观事物的形态，从而实现自己的目的，把不雅观念的工具变成现实的工具。
但意识的能动性和创造性能否超越物质的限定，终极使人工智能成为与人类意识同等乃至超越人类意识范畴的“高智能生物”，仍是一个未知的谜，只有通过实践才能验证。
以上是我们课题组关于人工智能与人类意识的哲学研究课题的报告，有些专业知识讲得不清楚或阐明不清的地方，还请见谅。
感激。
信息与通信工程学院xxPPT：xx演讲：xxx手稿：xxxx