从生产力角度看，由“手工工具”到“机器工具”的转换，是人类文明发展史上一个革命性迁移转变。
自18世纪末以蒸汽机为特色的第一次机器革命时期开启，到现今互联网、大数据、物联网、人工智能等新科技的迅猛发展和运用，是人类生产劳动实践、人类智力（创造力）长期进化和选择的一定结果。
在有关人工智能时期的各种谈论中，无论致力于智能机器创新、物质财富增长的“乐不雅观派”，还是致力于智能机器排斥人、替代人、支配人的“悲观派”，抑或秉持和强调静不雅观其变、看重当下竞争务实的“现实派”，无不将人工智能视为一种“颠覆性的革命”。
这里，最关键的判断方法和逻辑究竟是什么？是什么导致当下众说纷纭、众声喧哗的歧见，我们究竟该如何走出这一迷雾呢？

如果重回第一次工业革命时期，就会创造当下的许多辩论在当时皆有所及。
马克思特殊强调物质生产力的巨大革命浸染，重视科学技能、机器工具的强大改造力量，但马克思不是“物质主义者”，更不是“机器决定论者”，他否定了机器的“纯物质性”，阐释了那个时期的“人与机器”的关系属性，即作为成本生产关系的“实践属性”和成本社会关系的“实质属性”，揭示出了成本主义“人机关系”对立的根源在于“机器成本化”或“成本化机器”的广泛运用。
对当下和未来引发人类社会发生快速且颠覆性变革的智能机器而言，既然其对人的现实存在办法产生更为广泛而深刻的冲击，那么我们究竟应如何把握智能时期的人机关系？笔者认为，积极回应和回答这些关乎人类当下和未来赖以生存、发展的“人机关系”问题，必须返回马克思，重新发掘马克思“人机关系”思想。

一、成本时期的人机关系：“机器权力”贬斥“个体自由”

人类超越动物的一个最主要、最显著标志，便是会制造并利用工具。
在机器大工业之前的时期，直接源自大自然的人力、畜力、风力、水力、火力等成为人类文明的动力源,“机器装置”的大略化、碎片化、伶仃化特色明显，纵然存在一些所谓的机器（金属）元素，也始终处于“手工”逻辑范围之内，手事情坊、手工艺品、手工工匠精神等成为“人机协作”的范例符号和主体逻辑。
而作为当代工业化、城市化的核心符号，或者说作为“手工工具”进化版的“当代机器”，“是人的家当劳动的产物，是转化为人的意志驾驭自然界的器官或者说在自然界实现人的意志的器官的自然物质。
它们是人的手创造出来的人脑的器官；是工具化的知识力量”。
机器的这种“代具”功能，将人类脑中构筑的想象图景变成现实天下的人类“器官”延伸，把人类从繁重繁芜的体力劳动中解放出来，改变了传统劳动和生产形态，强化和巩固了人类存在的“当代性根基”。

从机器史和文明史相互交合的角度看，机器大规模直接应用便是“工业革命”——机器以“工业革命”的身份进入近代文明历史，构筑起当代成本主义文明帝国、文明体系的强大物质力量和象征符号。
第一次工业革命带来的生产力与生产办法变革，无疑是推动天下文明发展进程最直接、最光鲜的物质杠杆，“自从蒸汽和新的工具机把旧的工场手工业变成大工业往后，在资产阶级领导下造成的生产力，就以前所未闻的速率和前所未闻的规模发展起来了”。
显然，马克思谈论问题的核心并不在于作为物质手段的机器本身，而在于巨大的机器力量带来的弘大财富积累被“谁”霸占。
在以成本增殖为轴心的成本主义私有制条件下，机器的进化与革命一定沦为成本家压迫逾额利润以及全方位掌握劳动者的手段，“机器成本化”运用的直接后果一定表示为“人与机器”的二元对立和直接异化。

（一）“人机关系”的实质属性：生产力和生产关系的聚合体

毫无疑问，作为机器的创造主体，“人”对机器拥有绝对自主权和支配权。
机器作为人的器官的延伸，作为人的工具化，在生产活动中应是作为人的“头脑眼手”的外部机器助力。
然而，这里的“人”依然是抽象或作为整体不雅观念的“人”，而不是详细、现实的人。
马克思认为，人的实质剖断不在于其纯粹的“物质属性”，而在于历史、详细的社会与经济关系。
“工业的历史和工业的已经天生的工具性的存在，是一本打开了的关于人的实质力量的书。
”在马克思看来，人便是社会历史的存在物，人的社会历史便是人的个体发展的历史，人的实质则蕴藏于具有特定社会历史性的物质生产活动中。
机器作为参与物质生产活动的详细技能样态，其变革一定带动生产力的发展与人的存在办法的变革，“随着新生产力的得到，人们改变自己的生产办法，随着生产办法即谋生的办法的改变，人们也就会改变自己的统统社会关系”。

毫无疑问，机器的生产力属性既属于“客不雅观物质性力量”，也属于“人的客不雅观性力量”。
从劳动工具、技能变革的文明史角度看，发明工具、采取新技能的缘起和终极目的，都是将人从繁重的体力劳动中解放出来，从紧张的劳动韶光、空间中抽离出来，为人的自由全面发展创造必要的物质根本。
与此同时，生产工具的巨大变革一定引发全体社会生产关系、社会关系深刻乃至彻底的变革。
“牛推磨”“蒸汽机”“打算机”绝非纯挚的“工具符号”，而是意味着社会存在构造（尤其是劳动办法、经济构造）、关系体系的全面触动与变革。

更确切地说，“人机关系”的实质已经超越了纯粹的“人与物”的关系范畴，而成为“复合观点”，即包括作为客不雅观的“人机关系”的历史和时期嬗变，也包括“人与机器”相互连接、彼此触发的生产力和生产关系之间相互交合和循环维度：一方面，“人与机器”的客不雅观物质性属于根本性的决定和推动力量，决定社会历史存在的根本面貌和性状；另一方面，“人与机器”本身也是一个“关系范畴”，涵盖了人类物质生产关系、生活样式乃至文化精神、意识形态的整体构造嬗变。
正如马克思所言，机器的实质不是一个“经济范畴”，只有实现与“人”（劳动力）的结合，机器才可能实现其本身的代价和力量。
正是在这个意义上，马克思将机器的详细运用，即“人机关系”的真正实践，视为社会生产关系范畴。
只有与全体社会存在关系相结合，才可能理解为什么当代机器思维、机器机制、机器符号成为当代社会的威信。
当代社会之以是具有强大的力量和威信性，是由于“它把工具变成了机器”，“把作坊变成了工厂”，也正是机器的强大装置性，使得与机器干系的人具有了当代机器运行的“当代属性”。

（二）成本时期“人机关系”：机器“成本化”与工人“机器化”

成本（主义）时期的“人机关系”紧张是通过“工厂”这个分外“空间”实现的。
机器只有进入“工厂”才可能成为“成本要素”。
在成本时期，“人机关系”的实践关系一定打上成本烙印，“成本”实际上成为机器运行的真正主人，成本逻辑成为工业机器运行的逻辑出发点、运动过程和终点皈依。
而“站在机器旁”的工人作为成本运动的另一个条件，同样受到以“机器工业物质生产”为载体的成本掌握。
这意味着，在成本主义生产办法充分发展、日益体系化的客不雅观条件下，“工厂里的机器”在成本主义生产过程中逐渐霸占主体地位，直接成为成本生产力和生产关系的物质载体。
这里，“机器”的实质是成本符号的物质化、现实化。

随着机器成本符码化烙印日趋加深，机器与工人的抵牾加倍尖锐。
成本家和雇佣工人之间的对立关系始于成本关系的存在，而不属于生产过程或阶层意义的“分工与协作”。
在《成本论》中，马克思用三章（即《成本论》第一卷第十一章到十三章）论述了分工与协作的生产过程流变、意义。
马克思认为，机器本身不会创造代价，是“工人和生产工具”借助“机器体系”把自身原有的代价转移到由其所生产的产品上进行成本再增殖。
这里“生产工具代价的转移”和“劳动力代价的实现和增殖”，皆是通过“机器工具”实现的。
基于追逐剩余代价和逾额利润的目的导向，成本家在物质生产中不断追加成本份额、更新机器设备，以期实现成本快速增殖与积累。
成本主义生产办法下机器的普遍运用使单个劳动创造代价的能力作为无限小的量而趋于消逝，使工人变成“过剩”的人，“用适用于不断变动的劳动需求而可以随意支配的人，来代替那些适应于成本的不断变动的剥削须要而入于后备状态的、可供支配的、大量的贫穷工人人口；用那种把不同社会职能当作互相交替的活动办法的全面发展的个人，来代替只是承担一种社会局部职能的局部个人”。
当工人的局部职能也变得过剩时，机器就把工人绝不留情地抛出工厂。
那些暂时被机器保留的廉价劳动力和未成熟劳动力，成本家通过盗窃他们的必要生活资料来获取巨额利润。
因此，在机器大规模利用后，工人才开始反对机器这一成本的物质存在办法。
“随着机器的涌现，才第一次发生工人对劳动资料的粗暴的反抗。
劳动资料扼杀工人。
”工人奋起抵抗的并非作为生产资料的机器，而是成本主义生产办法的物质根本。

机器与工人的对立尤其表现在工人“总体剥削”程度的加深。
基于生存须要，工人的精神和肉体被迫寄托于机器，机器对工人的剥削使其陷入更深的精神和肉体的穷苦之中。
“机器生产使工人在就业上从而在生活状况上遭遇的没有保障和不稳定性，成为正常的征象。
”以纺织业为例，由于工厂生产条件恶劣，工人患上支气管炎、咽喉炎、皮肤病等，一些女工或未成年工人的身体常常被置于有毒物质等的侵害之下，“因棉荒而失落业的不幸的妇女们，成了社会的摈弃者，而且现在仍旧如此，年轻妓女的数目比过去25年增多了”。
在机器的奴役和压榨下，工人的剩余劳动韶光无限延长，生活韶光被无偿霸占，劳动强度日益增强，身体康健每况愈下，人为水平却日益缩减，有时乃至降落到知足正常需求之下，且时时面临失落业危急。
“成本主义生产办法使劳动条件和劳动产品具有的与工人相独立和相异化的形态，随着机器的发展而发展成为完备的对立。
”工人在劳动资料被夺走的同时，生活资料也不断被夺走，精神和肉体受到双重剥削和压迫，逐渐被“去实质化”，沦为“异化的人”。

就越来越“强大”的机器与越来越“萎缩”的工人之间关系的实质属性而言，表面上“人操控机器”的本色则是“成本掌握人”。
“操控机器”的“人”表面上是机器的“主人”，实则是成本通过“机器”来掌握人、奴役人。
在工场手工业时期，机器作为掌握劳动过程的赞助工具，其操作和利用均由工人掌握，工人的劳动履历和生产技能使之在生产活动中仍霸占主体地位。
但是，在强大的以机器体系为核心的工业生产过程中，机器不再作为人的主体力量，而是作为霸占机器的成本所有者和成本代理人掌握工人劳动过程的手段。
“在工厂中，是工人伺候机器”，“工人被当作活的附属物并入去世机构”。
此时，机器的特色表现为“主人的机器”，工人由终生专门利用一种局部工具转变为终生专门伺候一台局部机器。
对付大多数工人而言，机器的发展并未解放他们的身体而是使自己成为机器的奴隶；并未开拓新的劳动领域而是使自己捆绑于机器；并未使他们生产人类本身的须要而是使自己被迫生产那些霸占机器和劳动力的成本家的分外须要。
在统统“唯利论”的成本主义生产活动中，工人不再自由地发挥自己的体力和智力，而是成为机器的附属物，统统按照机器的频率与哀求行动，“科学、巨大的自然力、社会的群众性劳动都表示在机器体系中，并同机器体系一道构成‘主人’的权力”。
工人的主体地位一步步被“成本化”的机器所蚕食、贬斥、支配。

这一奴役的最直接表现是使工人异化为“机器器官”，即工人的“机器化”。
马克思同时期的尤尔在其《工厂哲学》中，把成本主义的生产工厂描述为“一个由无数机器的和有自我意识的器官组成的弘大的自动机，这些器官为了生产同一个物品而折衷地不间断地活动，因此它们都从属于一个自行为员的动力”。
马克思赞许尤尔的意见，认为自动机本身是主体，而工人只是作为故意识的“机器器官”参与个中。
马克思认为，在机器为成本家创造成本增殖的过程中，“工人本身只表现为机器的有自我意识的器官（而不是机器表现为工人的器官），他们同去世器官不同的地方是有自我意识，他们和去世的器官一起‘折衷地’和‘不间断地’活动，在同样程度上受动力的支配，和去世的机器完备一样”。
机器不再表现为人类的器官投影，不再作为人的身体感官与肌力的延伸，人同机器的唯一差异仅是“故意识的部件”而已。

个中，作为机器体系中的工人，其履历和技能也随着“机器化”而日趋消解。
在工场手工业时期，工人的技艺劳动仍被大多数手工业生产采取，机器只是被用来完成生产的个别过程，多数仍须要依赖人的技能或履历。
随着生产办法和劳动形式的改变，成本主义工厂中须要依赖人的技能来完成的个别技能过程越来越少，工厂不再依赖工人的技能履历。
起初，工人由之前的繁芜劳动变成合营机器的大略劳动，“凡是某种操作须要高度闇练和准确的手的地方，人们总是尽快地把这种操作从过于机动和易于违犯各种规则的事情手中夺过来，把它交给一种动作非常规律、乃至儿童都能扼守的分外机器来进行”。
再者，在“成本化”机器体系的排挤下，工人的技能由专业化消解为片面化、单一化，“它压抑工人的多种多样的生产志趣和生产才能，人为地造就工人片面的技巧”，乃至儿童都少有机会打仗知识教诲和技能演习。
直至工人终极沦为机器的“故意识的附件”，成本权力的内在实质通过“成本化”的机器和机器体系这一物质载体得以充分显现，工人在成本权力的统摄下逐步被“去主体化”并损失个体自由，沦为“机器化”的人。

二、智能时期“人机互换”与新异化

随着互联网、云打算、大数据、物联网、聪慧云等新兴技能突飞年夜进及广泛运用，人类确实已迈入以“智能技能”为标识的伟大时期。
新技能的进步与改造，一方面极大推动了生产力发展；另一方面智能机器的“成本化”属性并没有消散，或将引发人机关系的新异化，人类或将面临智能机器对人的全部天下的渗入以及与智能机器的残酷竞争。

马克思认为，成本（私有制）对科学技能的霸占和利用是造成“异化的人”的一个最关键缘故原由。
“当成本迫使科学为自己做事时，它总是迫使劳动的背叛之手就范。
”相较于机器大工业时期机器的成本主义运用导致的人机关系异化，智能时期的人机关系异化具有一些新特色，触发机器对人的剥削手段越来越多样化、隐性化、离散化（这是后当代主义盛行的技能根据），以至于“人机关系”中“人”的属性被“智能机器”解构的可能性越来越大。
这些特色隐匿于“成本化”的机器对人的生产天下、生活天下和精神天下缓慢、渐进的宰制之中，对此，我们应加以当心。

（一）智能机器对生产天下的掌握与放大

智能机器的广泛运用使机器的“主体地位”随着生产效率提升和剩余代价激增愈发凸显。
相较于机器大工业时期人机之间直接二元对立，智能机器装置确实承担着“解放者”的主要角色，在一定程度上解放了“人”，但并未完备使“人”从机器体系的奴役中摆脱出来，只是在新的成本生产办法的粉饰和遮蔽下，“成本化”的机器对人的剥削愈发隐秘，劳动者随时面临被智能机器替代的风险。

随着人工智能的发展以及智能机器的普遍利用，在未来生产型劳动以及非生产型劳动中，智能机器必将以其低廉的生产本钱替代绝大多数常规体力劳动者和脑力劳动者，这种情境实现的可能性非常大。
相较于智能机器，人类劳动者的雇佣本钱高、学习周期长、适应速率慢，而且面临技能逐步退化的风险。
随着智能机器性能的提升以及劳动者劳动技能的消解，机器将经办大部分劳动者日常事情中的程序性事务，劳动者以前所必备的劳动技能、知识履历变得非必要了，这将导致诸多“重复性”劳动直接被智能机器（人）所代替——程序化的脑力劳动将变成一行行机器代码，一样平常性劳动技能正被机器编码所解构。
2014年一项调查数据表明，“有40%的人承认，他们在每天的通信活动中完备依赖自动更正功能来担保拼写精确。
个中超过半数的人说，如果他们无法利用拼写检讨功能的话，就会‘错愕失落措’”。
由于人类认知能力的局限性，智能机器（人）获取各种专业技能的能力和速率远远超过人类劳动者，其为成本家创造的利润和财富也更为可不雅观。
因此，我们有情由担忧技能改造的速率与劳动者被替代和抛弃的速率成正比。
尤其对付那些仅节制一样平常技能、能力平平的劳动者以及那些在人机竞争中被淘汰、无法从事高技能事情的人的技能性失落业；那些从事高技能事情的劳动者也并非全然没有风险，一旦机器将人类的某种智能活动拆解为程序式的规则或任务，他们就有被替代的可能。

在智能机器的粉饰下，成本对劳动者的支配和剥削越来越暗藏。
智能机器的利用看似是对劳动力的解放，但其对人的剥削实则隐蔽在机器所设定好的定时速率与定额数量之中。
在一个以精准性和可控性为特色的智能体系中，劳动者的事情速率需合营智能机器的生产速率，事情强度随智能机器的定额生产数量而颠簸，事情内容由智能机器发布的指令决定，劳动者的剩余代价被机器“算计”压迫到最大化。
劳动者因困于机器程序、系统、算法、平台中被迫合营机器的节奏而身心怠倦，于是产生了“系统人”“程序人”等，由此催生了越来越普遍化的“制造赞许”征象。
客不雅观上，泰勒制、福特制衰退的缘故原由并非成本家开始关注机器对异化劳动者产生的诸如疲倦过度、工伤率高档身心影响，而是成本家意识到越来越高的职员流动率以及不断增多的工人请愿和劳资冲突，将导致生产率下滑，进而使成本增殖速率和积累速率减缓。
智能机器的利用引发了劳动者之间的激烈竞争，成本便乘虚而入，利用一种暗藏但切实存在的“制造赞许”手段，为劳动者制造一种利用各种约束手段但没有强力干预，一种建立在成本所有者意愿根本之上但看似由劳动者自主志愿选择的自由假象。
在成本为劳动者幻化出的这种假象下，两者之间并非等价交流而是一种虚假交流，是一种随时被成本操控和压榨的非对等交流。
劳动者陷入这种成本营造的“制造赞许”旋涡中而不自知，并认为异化劳动使他们的才能得到充分发展，从而变成对自身异化和剥削的“共谋”。

（二）智能机器对生活天下的侵略与“殖民”

随着智能化、大数据、物联网的广泛运用，人们的生活天下已离不开智能机器，越来越多的个人生命进程通过各种诸如打算机、智好手机、智能机器人等智能设备及程序串联起来，使人的统统经历履历都嵌入“智能机器天下”。
如在家居生活中利用语音识别等技能为人们供应生活智能做事，在出行中利用空间定位及无人驾驶技能为人们供应交通做事等。
这意味着，智能机器在替代“工具性”存在的人的同时，也在不断弱化人的自我代价评判能力，解构着传统生命样式，以至于传统生活天下面临着强烈冲击。

作为“自然人和社会人”的有限存在，人们在有限生活空间里充斥着种类和数量越来越多、功能越来越前辈的智能机器，这是人超越有限性的一种内在须要，是人类文明进步的主要内容。
然而，这种越来越普遍的便利性和快捷性，却降落了人的自主能力，使人对智能机器产生过度依赖，这终极将消解人的生活实质。
当统统知识和履历皆由智能机器来定义和供应时，人们将失落去探索生活意义的兴趣和能力，造成实践履历的缺失落与不敷，同时也会造成对传统生活履历和人类共享履历的消解。
如果从创新、创造角度看，智能机器供应“即时做事”，人对智能机器过度依赖将使机器逐渐嵌入人的生活，人在面对困境与问题时会不自觉不自知地借助智能机器，这在很大程度上熄灭了人们对天下本来意义的“惊奇感”，弱化人的创造能力。
面对海量冗杂的知识信息，越来越多的人更方向于选择快捷式的“拿来主义”，“速食化”的碎片式学习堆砌出来的多是模拟、仿造与千篇一律，而非人类特有的创造能力的发挥。

客不雅观上，智能机器极大延伸了人类生存与发展的时空，使人类同时拥有了现实天下和虚拟天下，拓展了人类的天下交往形式。
但是，当人们逐渐习气虚拟天下的社会生活和社会交往之后，将会不断模糊和淡化现实天下与虚拟天下之间的界线，造成现实天下交往主体的疏离。
在现实天下这一场域中，“此在”的人在与他人、社会、自然、自身的交往中不断完善自身的社会属性、社会关系和社会身份。
而随着虚拟天下愈来愈仿真化，以及“流量成本”驱动下各种泛娱乐化对虚拟天下的噱头包装，人们更方向于关注虚拟天下中“标签化”的他人、“碎片化”的天下、“滤镜中”的自然以及“媒介化”的“我”，人们被捆绑于虚拟天下而疏离现实天下。
一个隐而未显的问题是，面对人口老龄化、医患关系等社会问题，针对一些分外利用人群的智能机器被研发和利用。
如2011年丹麦政府就向日同族当技能综合研究所订购了1000个帕罗治疗机器人，紧张用于对住院老人的照顾护士和陪伴；法国公司Robosoft已经开拓出的助手机器人康派，紧张为独立生活老年人供应助手型照顾护士做事。
这确实在一定程度上办理了老年人做事问题，但是这种办理模式的实质上是“治标不治本”。
当越来越多的老年人更喜好和“智能机器人”互换和陪伴时，正好意味着老人的异化，意味着人类文明的悲哀。
由于“退出事情生活”更应返回“人本身”，但是，智能机器却进一步贬损人的自然性，加剧人的异化。
人与智能机器的互动并非现实天下真实的社会互动，现实“人与人”之间的互动减少可能会导致社交技能退化和互动机械化，进而造成人与人的疏离、片面化。

（三）智能机器对精神文化的预设与盘踞

马克思认为：“故意识的生命活动把人同动物的生命活动直接差异开来。
”人作为一个生命有机体，其意识上风在于人类拥有无限的意识天下和理性自由空间。
而智能机器“是一个封闭的意识天下，是一个由给定程序、规则和方法所明确界定了的有边界的意识天下”。
然而，随着智能机器与深度学习及大数据算法等新兴技能的结合，人工智能算法的高效率使人的精神话语高地面临被机器算法操控的风险。

众所周知，马克思基于技能、成本与机器生产三者之间的关联性对成本意识形态进行了深刻批驳。
霍克海默、阿多诺、马尔库塞、哈贝马斯等“批驳理论家”进一步认为，技能与科学在本日不仅是生产力而且也是意识形态，实现了对人的统治。
“技能统治论的命题作为隐形意识形态，乃至可以渗透到非政治化的广大居民的意识中，并且可以使合法的力量得到发展。
”基于人工智能和大数据运用剖析技能，智能机器可根据用户个人数据剖析其政治方向，向用户个人精准推送信息。
这种潜移默化的意识形态操控将会强化或重塑其政治偏好，勾引社会舆论风向，影响人们客不雅观的代价评判。

被视为智能机器内核的程序和算法表面上属于纯技能问题，但其本色依然是“人机关系”的属性问题，被成本裹挟着的“算法歧视”也在不断重塑人们的意识形态偏见。
所谓算法歧视或“算法偏见”是指，“在看似客不雅观中立、没有恶意的程序设计中，却带着开拓者的偏见，或者因所采取的数据存在方向性，或者因设计技能局限，在实际运用中导致了种族歧视、性别歧视、年事歧视、阶层歧视、区域歧视、仇外思想等严重的政治后果”。
美国一家非营利性***编辑室的事情职员朱莉娅·安格温在综合佛罗里达州7000多名刑事被告的数据后，指明：“美国法律系统广泛利用一种算法对非裔美国人持有偏见，这一算法将非裔美国人划分到高风险犯罪类别的可能性要赶过其他族裔45%。
”这种利用人工智能算法故意制造算法歧视的行为表明了成本主义社会统治阶级对被统治阶级的排斥，以及某些独裁政体利用技能为强化自身统治而对人进行意识形态操控。

随着智能机器的即时迅捷功能迅速遍及与发展，个体生存天下越来越被各种智能设备所侵略、挤压，以至于传统公共领域和私人领域的二元化分野模式不断瓦解。
当人们开启并利用智能设备时，其个人天下的界线已被与智能机器相结合的大数据算法冲破，人们面临个人数据隐私被隐秘操控的风险。
人们的生活办法、行为习气、社交状况、购物习气、康健状况等都将通过智能设备记录保存，人们在生活天下中的轨迹和履历将被网络剖析，大家变成一个数据个体包，这些含有个人隐私信息的数据个体包通过智能机器的精密剖析和运算，再分门别类地被标签化，被成本家当作攫取利润和成本增殖的数据交易商品。
“包括谷歌、雅虎、脸书、微软和苹果在内的所有互联网巨子都会根据我们的兴趣进行消费者画像，并利用这些信息来决定展示给我们什么广告。
”算法剖析使个人行为变得更可预测，在此根本上通过推送给他们更可能会浏览点击的项目获取成本收益。
瑞典数学家大卫·萨普特曾做过一个试验，即选取32位在脸书近期浏览的15个帖子，仅利用最根本的分类算法主身分剖析法来推断他们的基本信息，其结果是经由算法剖析基本可以推断他们的生活圈和事情圈。
人们的人格、感情以及未来行为都可以被“算法化”，智能机器乃至比你更理解你自己。
人们的个人天下不仅面临着在智能设备的悄然侵入下变得愈发透明化和公开化，而且还面临着被背后成本所操纵的智能机器“追踪我们的每一种感情，并在我们的消费选择、人际关系和事情机会中不断地操纵我们”的危险。

总之，处于智能机器时期，我们加倍感想熏染到“智能与机器”相互结合所形成的强大力量，这里的“机器”已经超越了“工具主义”“技能主义”的纯粹逻辑，不仅具备了进入人类生存天下的所有技能要素，还直接成为我们生存天下的内在组成部分。
当机器具备了一定的“智能”时，必将或多或少地拥有“人的力量”，成为人类社会的崭新图景。
问题在于，如果智能机器成为全人类谋幸福的工具，那么这正好便是我们所须要的“理性机器”。
因此，智能机器的“所有权”并非虚无观点，而是一个实实在在具有支配性的“物质性”权力范畴。
智能机器节制在少数人手里，成为少数人的特权，正好是我们必须当心和反对的。

三、立足当下、面向未来：“人机和谐”如何可能

当前，天下许多发达国家已经意识到人工智能发展对付新一轮家当革命的主要意义，无不致力于智能机器的竞相研发，生物特色识别、工业机器人、做事机器人、无人驾驶等已逐步进入实践运用。
在构建聪慧地球、智能社会、知识经济的过程中，智能机器发展已成为最突出的主要技能力量。
我国***于2017年发布《新一代人工智能发展方案》和《促进新一代人工智能家当发展三年行动操持（2018—2020年）》，将人工智能的发展与运用纳入国家计策方案。
因此，针对人工智能时期人机关系可能涌现的新异化或新抵牾，一方面应引起当心与反思，另一方面应充分发掘智能机器的积极浸染，坚持以“人是目的”的“人机和谐关系”导向，真正实现人的自由全面发展和人类的解放。

就目前主流声音而言，大多数学者对智能机器时期人机关系的剖析与预测倾向于“乐不雅观论”。
他们认为，当前的人工智能只是一种“在特定领域内类似、等同或者超过人类智能/效率但不具备自我意识的机器智能”的弱人工智能，纵然涌现什么问题，人依然是机器的背后的真正主人；而以霍金为代表的智能机器（人）“悲观者”则认为：“最新的技能发展，包括人工智能和基因编辑，已经预示了技能的危险正在逼近临界点，即正在逼近否定文明的意义乃至是自撤消亡的极限。
”我们认为，与传统的“工具论”和非智能机器比较，智能机器作为当代生产力的最突出代表，使“人与机器”实现了直接结合，以至于当我们谈论任何有关“人”或“智能机器”的话题时，都不可能割裂二者。
更确切地说，在智能机器时期，“人机关系”再也不可能二元化，而是确实实现了内在的有机领悟，成为智能机器时期的新术语。

立足当下诸多问题与寻衅，面向更具寻衅性、不愿定性的未来，我们认为，基于“人的自由全面发展的人”的代价导向，最大限度发挥智能机器生产力和生产关系变革浸染，促进未来“人机和谐”的良性发展，是全人类构建文明社会的共同诉求。
在人工智能运用日渐崛起的未来社会，人类智能仍要建构自我反思，回归自我延伸，实现自我超越；在一种人工智能良性发展态势的导向下，智能机器将同人类智能形成人机互补、人机协同、人机共融。

与卢梭、康德等所代表的启蒙主义思想以及当代西方人本主义、科学主义、后当代主义等诸多代价选择和追求不同，“人的自由而全面的发展”的代价导向将详细的“个体发展”与不同层次的集体发展、全人类的发展结合起来，构建人际和谐的社会关系支撑网络。
马克思认为“人是一个分外的个体，并且正是他的分外性使他成为一个个体，成为一个现实的、单个的社会存在物”。
人类并非如许多哲学家所设定的单一、理性的抽象实体，而是由理性和非理性的相互杂糅、多样态、繁芜、不断进化、异质性的“个体和群体”所组成，“人（类）之为人（类）”的独特性是任何机器所无法替代的。
目前智能机器只是在“特定”领域靠近或超过人类，如围棋、人像识别、深度学习等。
从掌握论层面来讲，智能机器只是由人类智能设计的机器，并不具备自我意识和创造力，主控权依然节制在人类智好手中。
在智能机器运用日渐博识精妙的未来社会，纯粹程序、理性思维的“智能化”表现程度必将越来越高，但是，人（类）之为人（类）的自我反思、自我批驳、自我超越、自我建构以及由此产生的作为“类存在”的共同体意识也会加倍昌达。
这样必将形成“智能机器与人（类）自我超越”的双重修构，塑造出二者和谐发展态势——智能机器与人类聪慧互补、和谐、共融，真正实现创新、折衷、绿色、可持续、共享发展之路。

因此，无论当下还是未来，智能机器的实质仍是“属人性”，是人类自我天生和自我实现的“高等”工具化产物，其归根结底应作为手段做事于作为目的的人。
只管智能机器越来越广泛地运用于医疗、教诲、金融、交通、军事等各个领域，与人类生活紧密干系，但人工智能的运用不应危及人类生存及肃静的底线，如脑机接口、芯片植入、基因编辑等可能陵犯人类人格和肃静的人工智能运用势必会引起人机属性颠覆及人机关系逆转。
2017年10月，沙特阿拉伯付与人形机器人索菲娅公民身份曾引起极大争议，一些智能机器或智能机器人的类人特色已经造成人类政治和人类情绪的稠浊。
2018年4月，欧洲25个国家共同签署了《人工智能互助宣言》，以共同面对人工智能在社会、经济、伦理及法律等方面的机遇和寻衅。
因此，犹如机器人应遵照阿西莫夫三大道德定律那样，有必要加快研究和制订人工智能新的环球科学准则，智能机器的研发和运用应遵照一种符合人类可持续发展的代价判断。

更为主要的，我们该当利用“生产力与生产关系、经济根本与上层建筑”的辩证关系，不能仅将“规范发展”勾留于道德、法律、经济、科学等上层建筑领域，更应转向“生产关系和社会关系”领域，当心和戒备各种悲观后果，探索通过“智能机器”变革社会关系的可能性，最大限度地发挥智能机器的积极浸染。
在中国特色社会主义文明语境下，我国的智能机器除了一样平常性的物质生产力属性外，还具有展现社会主义生产关系、上层建筑优胜性的积极浸染，即促进我们发展生产力和巩固经济根本。
从天下文明蜕变角度看，只管当代社会到处充斥着自由、平等、民主的各种文明话语，但“以物的依赖性为根本的人的独立性生存办法”依然是当下西方“文明社会”的主流范式。
当下许多关于“人机关系”论述的基本逻辑，大体上勾留于这一层次与判断范围。

就我国当下和未来智能机器发展态势而言，我们应致力于“建立在个人全面发展和他们共同的、社会的生产能力成为从属于他们的社会财富这一根本上的自由个性”的新发展理念与策略。
在新环球化、市场化、信息化的天下新发展格局下，“技能和成本”依然是人类通往自由全面发展的必要手段。
但成本主义与被成本主义所霸占、利用的“技能共谋”迫使“多数人为少数人”做事，使人“为物（钱）所役”。
因此，批驳“智能机器”背后的生产关系属性，认清智能机器作为生产力要素的前沿性和繁芜性，致力于“人和自然界之间、人和人之间的抵牾的真正办理”，致力于“存在和实质、工具化和自我确证、自由和一定、个体和类之间的斗争的真正办理”，是我们大力发展智能制造的代价追求。
这也意味着，我们必须把智能机器视为人类实现自身代价和目的一种越来越主要的办法。
借助于智能制造巨大的生产力和生产关系、经济根本和上层建筑变革功能，人类会更多致力于自身内在须要，实现人的“自由个性”的充分发展，进而实现人类共同体的真正解放。