打算创造力可能吗？最近环绕ChatGPT，Midjourney，Dall-E等天生人工智能（AI）工具的炒作引发了新的问题，即创造力是否是一种独特的人类技能。
天生式人工智能最近一些引人瞩目的里程碑提出了这个问题：

432年，雅士得拍卖行以500，45美元的价格售出，险些是其高估价的2018倍。
这件艺术品是由一个天生对抗网络创作的，该网络供应了涵盖六个世纪的 15，000 幅肖像的数据集。
格莱美提名人亚历克斯·达·基德（Alex Da Kid）等音乐制作人与人工智能（在本例中为IBM的沃森）互助，制作热门歌曲并为他们的创作过程供应信息。

在上述情形下，人类仍旧掌舵，根据自己的愿景策划人工智能的输出，从而保留作品的作者身份。
然而，例如，人工智能图像天生器 Dall-E 可以在几秒钟内天生您想要的任何主题的新颖输出。
通过扩散，将弘大的数据集拼凑在一起来演习人工智能，天生人工智能工具现在可以将书面短语转换为新颖的图片或以任何作曲家的风格即兴创作音乐，设计出类似于演习数据但不完备相同的新内容。
在这种情形下，作者身份可能更繁芜。
是算法吗？成千上万的艺术家的作品被刮掉来制作图像？成功描述风格、参考、主题、灯光、不雅观点乃至情绪的提示者？要回答这些问题，我们必须回到一个古老的问题。

什么是创造力？

根据玛格丽特·博登（Margaret Boden）的说法，有三种类型的创造力：组合性，探索性和变革性创造力。
组合创造力将熟习的想法结合在一起。
探索性创造力通过探索“构造化观点空间”来产生新的想法，即通过探索其内容、边界和潜力来调度公认的思维办法。
这两种类型的创造力都与天生式人工智能的算法艺术生产相差不远;在演习数据中创作与数百万其他作品相同的风格新颖作品，这是一种“合成创造力”。
然而，变革性创造力意味着产生超越现有构造和风格的想法，以创造完备原创的东西;这是当前环绕人工智能在合理利用和版权方面的辩论的核心——这是非常未知的法律水域，以是我们将不得不等待，看意见院会做出什么决定。

人工智能创造过程的关键特色是，当前的打算创造力是系统的，而不是像人类的对应物那样冲动。
它被编程为以某种办法处理信息，以可预测的办法实现特定结果，只管常日因此意想不到的办法。
事实上，这大概是艺术家和人工智能之间最显著的差异：虽然艺术家是自我和产品驱动的，但人工智能在很大程度上因此消费者为中央和市场驱动的——我们只得到我们哀求的艺术，这大概不是我们须要的。

到目前为止，天生性人工智能彷佛与人类伙伴互助得最好，大概那时，人工智能的合成创造力是推动我们人类创造力的催化剂，增强人类创造力而不是产生创造力。
常日情形下，环绕这些工具作为毁坏性力量的炒作超过了现实。
事实上，艺术史见告我们，技能很少直接取代人类从事他们想做的事情。
例如，想想相机，它之以是令人恐怖，是由于它有能力让肖像画家倒闭。
那么，人工智能利用合成创造力的商业意义是什么？

商业合成艺术

目前由人工智能产生的按需合成创意无疑是商业和营销的福音。
最近的例子包括：

人工智能增强型广告：奥美巴黎利用 Dall-E 为雀巢酸奶制作了威猛 （Vermeer） 的《雀巢酸奶挤奶女仆》的人工智能版本。
人工智能设计的家具：卡特尔、菲利普·斯塔克和欧特克与人工智能互助，创造了第一把利用人工智能设计的可持续制造的椅子。
人工智能增强的时尚造型：Stitch Fix 利用人工智能根据客户哀求的偏好（如颜色、面料和风格）捕捉个性化的服装可视化。

潜在的利用场景是无穷无尽的，他们须要的是另一种形式的创造力：策展。
众所周知，人工智能会产生“幻觉”——一个胡说八道的行业术语——而人类所需的技能是意义创造，即表达观点、想法和真理，而不仅仅是媚谄感官的东西。
策展]因此，须要选择和构建或重新构建一个统一而引人瞩目的愿景。

原文标题：AI can replicate human creativity in two key ways—but falls apart when asked to produce something truly new

原文链接：https://techxplore.com/news/2023-06-ai-replicate-human-creativity-key.html

作者：The Conversation

编译：LCR