自然措辞与打算机措辞的定义

人类日常生活中利用的措辞称之为自然措辞，人类用措辞表达想法，互换沟通，描述工具。
措辞作为一种载体，承载了语词的内涵。
人类的多种措辞分属不同的语系，但是措辞和措辞之间可以对应和翻译。
每种措辞都是一个包括词汇、语法和语音的系统，在系统中根据语法规则利用词汇进行表达。
正如哲学家、措辞学家乔姆斯基在《措辞与心智》中所讲：“知道某种措辞的人都节制了一套规则系统，这套系统以确定的办法为无数种可能的句子指派声音和意义。
”但是利用自然措辞的个体并不见得能够意识到这套措辞系统的规则和内涵：“知道措辞的人并没故意识到已经节制了这些规则或正在利用这些规则，也没与任何情由假定措辞规则的这种知识能够被带入意识中”。

自然措辞的习得基于生活和社会交往。
儿童节制措辞的过程是通过大量对话打仗词汇和句子，在对话谈天中的习得语句模型，再节制语法，可见自然措辞的学习是从语义到语法的，因此一些学者站在人类措辞天赋论的态度上谈论措辞习得，例如乔姆斯基认为人脑中有一种天生的普遍语法，这一普遍语法存在于人脑中一个叫做措辞习得机制的地方。
他试图阐明措辞研究与人类实质的关系，认为措辞反响人类心智的过程并且决定思想特色和发展的各方面。

从措辞系统来看，自然措辞这个别系是稳定性和变动性兼具的。
在一种措辞存在的条件下，它的词汇和基本语法是稳定的，同时措辞在传承利用中，受到时期、环境的变革影响，又在不断更新、衍生和发展。

打算机措辞，是指按照规定的语法规则，利用数字、字符来编写程序，使得打算机能够进行各种事情的措辞，它包括机器措辞、汇编措辞、高等措辞等。
在不同的思考程序设计办法和程序设计模型中，字符和语法规则构成的语句按照指令实行操作。
打算机措辞的设计初衷是为了使人能够更好地掌握和操作打算机。
目前，所有打算机做的每次动作每个步骤，都是按照打算机措辞编好的程序来实行。
打算机的运行操作是这样一个流程：接管输入，匹配工具，输出回答。
在实行操作中，打算器首先要理解人的输入命令，对自然措辞进行转换翻译，运用程序源代码由相应措辞的阐明器翻译成目标代码机器措辞，再进行编译操作，将程序源代码翻译成目标代码机器措辞。

可以说，打算机措辞是人机对话的媒介。
打算机措辞在布局中能够识别并翻译自然措辞，实行操作，输出结果，个中的翻译过程是人机互助乃至人机对话的关键。
机器只有在理解人类输入的命令之后才能连续实行操作。
在智能机器产生之前，人对机器的输入指令办法是单一的，但如今的智能机器已经在逐步考试测验通过语音和图像的识别理解人的命令，目前这种能力紧张依赖于语料库剖析、强化匹配搜索以及深度学习。

如果把自然措辞的词汇看作是一套符号，它的语法看作是符号的利用规则，那么相较而言，打算机措辞也是符号和规则的利用。
打算机的编码解码输入与输出，以及在人机交互中的运算，也类似与人在表达和互换中利用措辞听读说写的过程。
在这个意义上，打算机措辞彷佛可以看作是打算机的自然措辞。
如果打算机是真正智能的，那么在它看来，人类的自然措辞可以算作是一门外语。
但打算性能具备智能吗？

要比较自然措辞与打算机措辞，一个主要的视角是从自然措辞和打算机措辞中的逻辑系统来辨析两种措辞的内在逻辑。
逻辑是措辞的主要内涵，一种措辞的逻辑构造和语法系统，是使实在质差异于其他措辞和语种的根源所在。

自然措辞与打算机措辞中的逻辑

在自然措辞的利用中，歧义和含混是不可避免的，各种措辞之间的翻译也存在误解和偏差。
学者们想要办理表达中语词的歧义和模糊，找到人类措辞中共通的深层构造，于是借鉴数学的方法，发明了形式化措辞。
形式化措辞提出的初衷是人们要想使逻辑学像数学那样也有一套通用的符号，从而试图建立一种普遍的、没有歧义的措辞。
通过这种措辞，可以把所有的思维推理都转变为演算，变得和数学一样精确。
逻辑学家们试图用形式化的系统和符号精确刻画自然措辞描述的天下，以更准确地进行推理、剖析和判断。
因而在逻辑措辞的研究中，也包括了对自然措辞天生语法的研究。

自然措辞可以看作是一套符号系统，个中的语词是文化背景下表达不雅观念的符号。
然而自然措辞中的逻辑不但是语法构造上的，也是在语义之中的。
我们日常表达中某些语词的歧义和模糊，在语法中很难判断，但可以通过高下文以及语境的带入大略办理。
维特根斯坦就认为自然措辞是用来表达工具的，一个命题或语句的意义源自外在于它的实在工具，我们学习措辞的过程便是节制语词与工具之间的关联。
我们无法从一个单独的词获得意义，而要通过关联和活动，以是自然措辞在一定环境和特定的游戏规则下才具故意义。

因此，自然措辞的逻辑比形式化措辞的逻辑多一个维度。
自然措辞是人类心智的一部分，包含在语词中的逻辑是人类心智独占的逻辑能力。
正如维特根斯坦指出的：单个的词汇和语法构造并不能传达完全的意义。
自然措辞的习得也无法单从措辞的逻辑构造学习来得到。
因此，在自然措辞的习得中，心智便是一个主要观点。

机器利用的打算机措辞也是一种形式化措辞。
它是人先授予机器并成为其内有先在的措辞。
打算机在理解和实行人的命令时，须要将自然措辞翻译为机器可理解的打算机措辞，再进行程序操作。
将自然措辞的形式化描写，这一步骤对打算机程序的机器模拟至关主要，但理解力模拟不同于机器模拟。
机器模拟涉及的是形式性子，而理解力模拟涉及的是准语义性子。
现阶段打算机以机器模拟为主并通过逻辑措辞与人的自然措辞对话。
因此，只管打算机对自然措辞的处理可以算作一种翻译，但就目前而言这种翻译与自然措辞中两个措辞之间的相互翻译是不同的。

打算机在肃清歧义过程中，须要大量的知识，包括措辞学知识（词法、句法、语义、高下文等）和关于天下的知识认知。
这也造成了目前自然措辞处理的两个紧张困难。
从自然措辞的视角衡量打算机措辞，高度形式化使其对语境的刻画能力有限，也无法像自然措辞那样传达多层信息。
因此，形式化措辞虽然在准确度上拥有上风，语境塑造能力和表达力却一定弱于自然措辞。
在自然措辞的理解中，词汇装置如何与句法构造产生联系，从而形成句子表达涵义，这是形式化措辞很难完备刻画的，这也是打算机识别自然措辞时产生缺点的一个主要缘故原由。
当然，随着语料库培植和语料库措辞学的发展，打算机原来处理自然措辞时紧张利用的基于句法-语义规则的理性主义方法已退居其次，现本日然措辞的处理技能引入了统计数学的方法，在匹配搜索和自动学习的方法支持下逐渐减少缺点。

认知科学认为思维和认知是知识的逻辑运算，而打算化的自然措辞剖析则紧张依赖逻辑措辞的表述。
如果从行为主义的角度出发，机器拥有打算机措辞，并且在后天的操作实行和利用中不断强化更加精确，这是一种习得和巩固。
在这个意义上，打算机措辞于打算机而言彷佛可以说是它的自然措辞。
然而，只管自然措辞和打算机措辞各自都包含很多种类，二者多样种类的缘故原由是不一样的，不同于人类措辞的多样性根源于历史文化和地域的差异，打算机措辞则是在编写程序时面向不同的需求而开拓。
因此，自然措辞与打算机措辞承载的内涵是不同的。
从根本上讲，自然措辞表示的心智与打算机措辞表达的心智是有所不同的。

自然措辞与心智

如果说自然措辞是人类表达的工具和思维的媒介，那么自然措辞与心智的关系密不可分，在一定程度上，人对措辞的利用能力是心智能力表示之一种。
心智与智能不同，心智是智能的一部分，它泛指人的知觉、觉得、影象、学习、理解、创新等能力。

心智能力包含了对自然措辞的理解。
日常生活中利用自然措辞时，可以同时得到关于描述工具的语音、形象以及内涵。
我们在日常生活中，但凡听到别人描述一件东西，或看到别人指着一个工具有所称谓，那么我们就记住了这东西叫什么，今后要再指称那件东西时，就讲出同样的词汇。
我们也能从别人的语音、动作、表情和眼神，乃至肢体动作、音调口气来体会到语句中的各种感情与感想熏染。
也便是说，在自然措辞中，语词的意义并不局限于单个词的含义，它还包括了指称工具的样子容貌，语音、讲述者的意图以及当时的语境。
自然措辞的涵义是在社会交往和对话中完备表示的，对这些涵义的全面把握，须要心智能力，反之也是对心智存在的印证。
正如乔姆斯基所述：语词构成句子的表层规则是语法，但句子的真正含义表示在深层构造上。
深层构造是通过某些心智的操作而与表层构造干系联的。
也便是说，自然措辞所有词汇、声音和意义之间的联系，是基于心智根本上的语法构造。

再者，自然措辞的学习也是心智能力的一个反响。
以乔姆斯基为代表的心智主义者认为措辞和语法构造是人类心智的实质和特色。
不管措辞利用者在个体履历和个人能力方面具有多大的不同，他们都会按照极为相似的方法完成措辞理论系统的布局任务。
我们的心智中先天就拥有认知构造和措辞能力，在后天的利用中逐渐强化对语法规则的节制。
“在某种根本性的层面上，我们人类不是在学习措辞，真实的情形是，措辞在心智中自行发展。
”

有别于乔姆斯基，哲学家蒯因的措辞理论是基于履历主义与行为主义的态度。
他既反对彻底的履历主义还原论也反对纯粹的先验知识，他认为措辞之以是能表达含义，是依赖于行为习得的，人们在措辞行为中表示出的心智能力也是逐步后天习得的。
节制并利用措辞的心智能力是后天的并且可以通过演习得到强化的。
在蒯因看来，我们节制措辞的能力来自于公共知识，是一种人类共同履历知识背景的传承，而非先验的存在：“纵然我们要评论辩论某种独特的感官觉知的品质，多数也哀求助于公共物体，桔子的颜色，臭鸡蛋的味道，诸如此类。
要持续通达以往的觉得资料，同样也靠了指涉物体。
我们固然应该好好探究关于物体的日常话语背后的感官觉知、觉得刺激，但这些是观点成形或措辞的背景，而不是它们的下层构造。
”

如果按照乔姆斯基的理论，那么我们授予一台智能打算机的初始内在，可以算作它的先天“心智”，当然这样的心智是人给予的并且是不完备的。
如果按照蒯因的理论，打算机在被布局的条件下，已经得到了知识背景，并且能在学习中不断强化措辞能力，这彷佛意味着它有可能在强化学习中得到真正的智能，包括与人同等水平的措辞智能。

机器措辞与心智

在人工智能著名的图灵测试中，如果一个人能够与一台机器进行一次足够长的对话，如果对话人不能分辨回答是来自一台机器或者一个人，那么就剖断这台机器便是拥有智能的。
可见，图灵设想中的智能打算机紧张能力便是对措辞的理解和利用能力。
测试将机器拥有智能定义为几个方面：机器要能回答输入文本的问题；能够对语词进行含义阐明；能够理解语词组成的句子；能够把一种措辞翻译为另一种措辞。
措辞能力是判断打算机是否拥有智能的主要标准。
乃至可以说，从图灵测试的机制看来，措辞能力可以等同为智能。

如果智能一定要节制措辞能力，如前所述，人类利用的自然措辞虽有模糊不清和歧义难解的内容，表达力确是强于形式化措辞的。
打算机如果要具备真正的智能，必须要具备在不同语境中理解自然措辞的能力。
然而这一能力在现有的技能中险些是办不到的。
德雷福斯在《打算机不能做什么》一书中提到，机器要得到智能，要办理困难问题之一即措辞中的歧义问题。
虽然现在已有强化匹配搜索和大数据的支持，自然措辞的歧义问题表面上得到了部分办理。
但是如果参照我们人类利用自然措辞的办法，真正理解并能利用一门措辞，除了须要节制必要的推理规则（包括专家知识推理和知识推理），还要具备高下文环境的理解与领悟能力。
有了这样的能力，才算是具有心智，拥有智能。

在谈论机器智能与心智时，很多研究者都希望从人类智能的产生和构造中得到启迪。
从大略发育到繁芜思考，人的智能看似有规律可循，但如果仔细考虑，纵然是最大略、最低级的智能，都涉及千万脑细胞、肌肉细胞的大范围共同协作。
这些大略的行为内嵌了太多智能，都这天常讲话和行为中未曾意识到的深层心智能力。
措辞智能作为个中的一种，如果考虑措辞机制的来源以及措辞机制在人类智力溘然质变的过程中所承担的角色时，至少两个基本的问题就会涌现：第一，最小的承载意义的元素的核心语义内容，包括形式最为大略的元素。
第二，允准符号进行无限制组合的原则。
如果希望通过分层渐进地阐发人类心智产生的生理构造和逻辑构造，从而考试测验在模拟这种构造中授予机器以心智。
那就一定会面临两个困境：一是人的大脑便是一个不可能完备节制的黑箱；二是心智作为一个没有实体但确实有的存在，对技能而言是不可捉摸的存在。

就心智主义的态度而言，打算机是不可能拥有与人类同等的心智能力的，只管它可以随着技能发展得到更加风雅准确的自然措辞处理技能，在操作实行中表现得能够听懂自然措辞的统统指令。
从行为主义的态度来讲，如果一台机器表面具备了同人类一样的措辞能力，能够理解并表达自然措辞，彷佛可以认为它是具有心智的机器。
然而，自然措辞和形式化措辞相互转换中不可避免的问题，也预示了由行为主义出发的模拟不可能完备与人一样。

结论

随着技能的发展，打算机可处理的自然措辞文本数量一贯增长，面向海量信息的文本挖掘、信息提取、跨措辞信息处理、人机交互等运用需求下，打算机的自然措辞处理研究也在不断推进。
然而，自然措辞在描述和表达中，具有指向性、逻辑性，通报并承载了文化。
这也就意味着，自然措辞不仅是一些语词符号的组合，和形式化的措辞不同，自然措辞虽然也在一定的逻辑语法下利用，具有沟通、互换、表达、创造等功能，但措辞还具有文化属性，一种措辞的习得不仅是会利用个中的语词和语法规则，还包括了对一种文化的理解和认同。
在这个层面上，现有的智能机器无论对自然措辞的处理做到何种程度，都尚未拥有真正的智能。
因此，我们可以将措辞的正常利用作为证明其他生物具有与我们相同心智的极其明确的履历性证据，但不能作为心智与人类能力的来源的判别性证据。

笛卡尔讲“措辞是人类思维的核心标志”，意即措辞能力和人的思维能力密不可分并且措辞能力是人类心智的表征。
他还提出：人类心智的两个主要能力，理解力和意志，是机器（自动机）无法实现的。
由于心智没有实体，自动机无论如何模拟表层构造，都不可能创造出心智。
笛卡尔的预言在本日看来虽然缺少论证完全性，结论依然精确。
措辞的利用表达和创造是人类智能的主要内容，如果未来的智能机器将拥有同人类一样乃至更强的智能，那么它一定节制了人类措辞能力同等的理解利用能力。
这在现有的打算机措辞层面是做不到的。
而至于未来机器能否籍由新的打破性的技能学会“外语”，那又是另一个问题了。

参考文献：

德雷福斯. 打算机不能做什么: 人工智能的极限[M]. 三联书店，1986.

诺姆·乔姆斯基. 措辞与心智[M]. 中国公民大学出版社，2015.

诺姆·乔姆斯基. 乔姆斯基措辞哲学文选[M]. 商务印书馆，1992.

诺姆·乔姆斯基. 句法理论的多少问题[M]. 中国社会科学出版社，1986.

蒯因.语词和工具[M]. 中国公民大学出版社，2012.

维特根斯坦.哲学研究[M].商务印书馆，2000.

弗雷格.弗雷格哲学论著选辑[M].商务印书馆，2006.