近日，凭借直播售卖AI课程得到巨额收入的自媒体博主“李一舟”再度登上舆论风口浪尖。
其用于售卖AI课程的微信小程序“一舟一课”由于违反《即时通信工具公众年夜众信息做事发展管理暂行规定》，已被停息做事，干系课程也已下架。

不少购买了李一舟AI课程的学员责怪其内容“注水”严重、附加收费套路多、短缺售后及退费渠道。
对此，状师剖析表示，李一舟的AI课程涉嫌陵犯消费者及AI模型演习师合法权柄，或将面临法律追责。

涉嫌虚假宣扬，陵犯消费者权柄

“清华博士教你能听懂的人工智能课”“0根本0门槛”“别担心学不会”……受广告标语吸引，不少消费者花费199元在线上购买了李一舟的AI***课，浏览后却创造“货不对板”。

40节课程中，单节时长只有10分钟旁边，最短仅有2分钟。
课程内容侧重科普，不仅与广告宣扬相差甚远，还时常勾引学员升级1980元高阶课程。
购课学员只管获赠100余万高等“算力”，可以在李一舟的网站“一舟智能”上进行绘图、制作***等实操。
但一次操作动辄花费上万“算力”。
赠予“算力”花光后，学员利用干系工具则要单独购买。

“这是一种常见的低价引流营销策略。
”北京市天元（广州）状师事务所状师张明琪说，如果售课方以低价噱头卖出却不能够担保课程质量，也不符合宣扬内容，则已涉嫌违反《反不正当竞争法》及《价格法》，构成价格敲诈与虚假宣扬，或将面临行政惩罚。

一些表达不满的学员被助教“踢”出课程群聊，并无法正常联系客服申请退款。

经营者与网课购买者之间存在条约关系，供应教诲管理应是课程的附随做事。
张明琪认为，短缺售后与传授教化做事同样可能构成违约。
消费者可哀求经营者按约承担任务。
如果经营者干系行为构成敲诈，根据《消费者权柄保护法》干系规定，消费者乃至有权要求三倍赔偿。

但张明琪提醒，消费者还是应该在购买付费内容前仔细阅读条约条款。
“尤其关注课程内容、用度金额、退费条件等核心条款，并在涌现争议时，做好交易证据的采集与保存。
”她说。

涉嫌陵犯AI模型创作者著作权

李一舟AI课程的另一大争议在于一舟智能网站涉嫌盗用AI绘图模型进行营利。

2月21日，一份发布在网络平台上的谈天记录显示，有AI模型个人创作者将创作演习的AI绘图模型发布在一家原创模型分享社区网站上，并声明不可转售模型或***领悟模型，随后却在一舟智能网站看到了同款模型。

在上述分享社区网站看到，用户可借助创作者上传的AI绘图模型，输入需求并天生具有特定风格的图片。
模型展示界面均注明：“企业如需将模型用于商业用场，可联系平台咨询并进行模型商业授权登记。
”

AI绘图模型是否受到著作权法保护？我国《著作权法》第三条规定：“本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果”。
国鼎状师事务所状师胡子骐说：“AI技能好比我们进行传统绘图要用到的画板，其原始学习素材则是绘画的临摹工具，由此生成的AI绘图模型仍属于创作者的聪慧成果，具有独创性，应该受到保护。
”他指出，创作者的声明如果属实，一舟智能在未经许可的情形下将其他创作者的AI绘图模型用于商业用场，已涉嫌陵犯干系创作者合法权柄。

张明琪补充说，根据干系分享社区的声明，AI绘图演习师只管将干系模型公开拓布，但实际却保留了多项权利。
如果一舟智能平台没有公示创作者就利用干系模型，则涉嫌陵犯署名权。
其次，只管一舟智能声称对干系模型进行了“微调”，但二次开拓同样涉嫌陵犯演习师的软件修正权；发布修正后的模型则涉嫌陵犯演习师的软件信息网络传播权。

据公开宣布，前述AI模型分享社区网站的运营主体公司已于2月21日揭橥声明，称针对一舟智能私自发布原来刊登在该社区的AI模型，并在无奉告与授权情形下进行商业化等行为，已经委托状师进行证据保存，并将向侵权主体深究法律任务。

南方日报 陈子阳来源：南方日报