奥兰多：您为创意人士开拓了成功的工具，iA Writer用于写作，iA Presenter用于演示。
这些运用程序与传统的微软产品大相径庭。
您认为差异在哪里？为什么您决定走一条完备不同的道路？

奥利弗：微软主导着生产力软件市场，并尽其所能巩固这种主导地位。
我们想要开拓一款只能用于写作的工具。
以是我们基于打字机来设计它。
它与微软Word的差异再大不过了。
没有按钮，没有宏，没有花哨的功能。
在iA Writer中，您只能思考和写作。

奥兰多：对我来说，这也有一定的激进性。
拉丁语单词“radix”意味着某物的根源，其根本，是进一步发展的出发点。
你将事物回归到它们的根源，而根源在于大略。
你擦除所有的痕迹，你肃清了侵入性或滋扰性的元素，任何可能分散写作把稳力的事物。
你会说你有一种激进的设计方法吗？

奥利弗： 我们希望用新的、不同的、更好的办法来思考事物。
我们希望把所有旧的东西抛诸脑后。
我们希望设计出解放性和赋权性的产品。
设计中的激进性有成为威信主义的危险，就像：我是设计师，我要见告你事情将如何进行。
同时，好的设计预设了一定程度的激进性。

如果我们想改进我们的产品，我们就必须对它们的事情办法提出基本问题。
例如，在设计显示屏时，我们必须不断回归物理根本。
我们问自己这里实际上在做什么？目标是什么？我们如何实现它？如果你想要超越期望，你必须乐意从质疑现有的期望开始。

奥兰多：您关注的是那些须要专注于实质的人 — — 当他们进行创造、思考、讲述故事、做演示时。
您相信我们的创造力，只管机器已经能够做很多事情。

奥利弗：当我们能够集中精力时，事情可以是一种真正的乐趣。
设计须要敢于提出荒谬和搪突性的问题，让自己显得屈曲，并对其他人看来完备正常的事情感到惊奇。
这种乐意是哲学的条件。
无法驯服的狄奥根尼斯坐在他的桶里，苏格拉底提出他无礼的问题，维特根斯坦用他奇特例子…

当我们吸引人们的把稳力到完备正常的事情上时，我们让自己显得屈曲，这些事情我们都认为是天经地义的，只管如果我们仔细不雅观察，我们不会把它们视为天经地义。
我们不害怕利用奇怪的词汇，提出好奇的问题，或者做猖獗的事情。

当我还是哲学系学生的时候，我用复印机把书页放大到A3纸上。
它通过减慢我的速率帮助我理解困难的文本，并且为我的条记留出了空间。
我的同学们认为这很荒谬，但它很有帮助。

奥兰多：我还把稳到，我无法从屏幕上进行末了的编辑。
页面上的空缺空间和思考的可能性之间彷佛存在某种关系。

奥利弗：以另一种形式阅读你所写的内容总是有帮助的。
当你改变字体时，险些就像你用全新的视角看待统统。

奥兰多：我以为很有趣的是，您将设计理解为反思和大量生理努力的结果，作为一个始于思考的过程。
只管俏丽的外不雅观可能是终极结果，但它并非仅仅如此。
如果您所说的是精确的，那么要精确理解人机之间须要何种界面，就须要大量的生理努力。
思考是您在设计伊始利用的第一个工具。

奥利弗：建筑师彼得·卒姆托（Peter Zumthor）表示，作为一名建筑师，他生平都在与空间观点打交道，然而（或许正由于如此）他对付空间究竟是什么越来越不愿定。
我对形式这一观点也有同样的问题。
如果我抵抗那种特有的挫败感，我会说，我将形式理解为一种界面。

当我们不雅观察一件人工制品，无论是玻璃杯、麦克风还是打算机，形式 — — 作为主体与工具、空间与事物、自我与天下之间的界面 — — 对我们讲话，并定义了这件人工制品是什么。
我们知道事物究竟是什么，由于我们构思它们；我们以一定的形式制造它们，明确地认为形式代表和传达了它的意图、它是什么、它想成为什么、它能做什么以及它如何被利用。

在此之上，形式作为一种界面，乃至在我们在利用它的时候也在与我们沟通；它在我们利用它和通过利用它的时候不断地相应我们。
我们创造的工具能产生关于我们周围天下的文本。
任何设计事物的人都知道，我们对自己创造和利用的事物理解和理解得远比我们对自然的理解要深。

奥兰多：作为我们大学的讲师，我对学生须要什么才能成为精良设计师感兴趣。
您刚刚提到了个中两个要素。
一方面，思考是必不可少的。
另一方面，不雅观察天下。
这来自于一个洞见，即您须要善于不雅观察才能提出成功的设计。
您须要是一个不雅观察过程、理解人、不雅观察他们如何在某些空间中移动、如何利用物体、如何节制物体等等的人。

奥利弗：任何绘画或绘图的人都知道，视觉表现的寻衅超越了手指和运动技能。
要画好或画得好，您须要学习如何看。
画得好或把某物画得好，与其说是技巧和技能，不如说是关注和锐化我们的感知。

奥兰多：在某种程度上，这让我想起了印象派画家，他们打开感官，捕捉须臾即逝的瞬间。
他们是气氛、空间、光芒和色彩的精确不雅观察者。
他们将自己的感官暴露给天下。

奥利弗：让天下以这种办法影响你，假设了一种对征象接管的哲学态度。
当我们第一次真正感知到某件事时，会有一个惊奇的瞬间；当我们以征象影响我们的办法去感知它，而不是我们想象的办法时。
我们会想：哦，这和我原来想的完备不同，和我一贯以为我看到的完备不同。

起初，我们不理解我们看到的是什么，于是我们开始质疑自己的感知。
我们看，我们仔细不雅观察，我们创造差距，看到细节，同时我们一贯在想，这怎么会是真的呢？

然后我们连续不雅观察，直到我们看到我们一贯错过的是什么，由于我们的先入之见和它们的投射，我们以前从未见过。
只有在那时，我们才能找到设计的空间！
我实际上认为设计预设了一种特定的思维办法和通过实践学习。

设计是思考。
思考是将形式授予不愿定的物质。
任何思考的人都会给无形的物质授予形式，将印象转化为表达。

奥兰多：我们生活在第四次数字革命的动荡时期。
每个人都在评论辩论人工智能，这引起了很大的焦虑。
鉴于新的技能可能性，彷佛思考和不雅观察变得不那么主要了。
然而，您特殊强调了人类能力对付精良设计师的主要性。

我想回到您之前的一个不雅观察。
当我听您说话时，我得到的印象是，您希望通过思考和磨练人类的感知来创造事物的实质。
机器可能能够产生类似措辞的东西，它们可以从现有数据中天生拼凑的图像，但它们没有梦想、人类的希望或想象力。
简而言之，机器并不智能。
它们只是非常善于模拟。

奥利弗：技能可以放大现实的某些方面，同时也可以扭曲和遮蔽其他方面。
我们可以利用人工智能在几分钟内写一本书 — — 一本描述非现实的书，没有人感知或经历过个中的内容。
然后这本书被出版了，成千上万、恒河沙数的人花韶光阅读这一串统计打算出的字母，一个没故意义的花纹，只有在阅读之后，读者才授予了它现实性 — — 与现实相对应的现实，而最初这只不过是一串字母的措辞概率。
完备是胡言乱语。

现在想象一下，一百万人每人花上十个小时的韶光在这个机器人胡言乱语中投入意义。
从纯数学的角度来看，如果这样的非书意外成为脱销书，它就摧残浪费蹂躏了几个人的生平。
由人工智能天生并随意出版的书，没有人类智能的干预，便是心灵的监狱。
但是人工智能的胆怯之处远不止于此。

在末了的设想中，几代人之后，书本仍在出版，但实际上已经没有人阅读它们了。
没有人认为书面互换还有任何人类本色了。
写作和阅读都完备外包给了人工智能。
信息变成了可以商业化打算的能源花费。
地球因此变得越来越热，超过了所有的临界点，而这统统都是徒劳。

这种情形会一贯持续下去，只要钱从许多人的虚拟口袋流入少数人的虚拟口袋。
我们不想这样。
当然不想！
谁想要一个没有人思考、只有金钱主要的未来？遗憾的是，我们在不同的道路上已经达到了这个点，而这统统与人工智能无关。

那么，人工智能究竟是什么呢？意大利哲学家和技能伦理学家卢西亚诺·佛罗里迪（Luciano Floridi）总结得很好。
他认为，人工智能并不是用它的思维来取代我们的思考。
他说，人工智能不是为我们思考的。
人工智能根本就不思考。
人工智能使行动不须要思考。
它让我们能够实行以前须要思考的行动。
大型措辞模型并不会比口袋打算器或象棋打算机更会思考。

我们习气于认为，口袋打算器和象棋打算机节省了我们的思考努力，而它们本身并不具备思考能力。
大型措辞模型也是如此。
我们只须要习气这样一个想法：纵然所谓的人工智能，纵然它利用词语仿佛在思考，它也不会思考。

人们有时说，技能本身是中性的，关键在于如何利用它。
按照同样的逻辑，你可以说，杀人的不是武器，而是利用它的人。
任何设计事物的人都知道，一个工具的预期用场是其设计的一部分。
意图和用场不能与工具分离，除非重新定义工具。
一把带有锯齿刀片的小厨房刀适宜切西红柿。
一把雕刻刀适宜雕刻。
你可以用任何一种来杀人，但刺刀并不是中性的。
武器不杀人的论点是语法上的诡辩。

如果你把人工智能看作一种工具，那么其固有的目的便是使思考变得多余。
首先，这并不是一个特殊有用的态度。
我们可以想象出许多仿照人类思考的运用，让我们以这种办法进行对话。
为此，我们乃至不须要像刚才那样用手枪切西红柿。

我可以在与人工智能的对话中磋商亚里士多德、康德和维特根斯坦。
通过对话我们可以学到更多，而不是通过独白。
仿照对话也是如此。
人工智能许可我们通过对话学习外语，这曾是极少数人的特权。
人工智能用于对话学习、仿照思考和引发思维 — — 我欣赏所有这些。

但是人工智能的危险在于，它许可我们实行以前须要思考的行动。
人工智能使我们轻松地实行须要人类参与的行动；诸如雇佣和解雇职员、驾驶汽车和写书等行动不应该在没有精神努力和情绪参与的情形下发生。

我们不应该不断地制造东西，而须要学会思考我们将要做什么，我们此刻在做什么，以及我们过去做了什么。

学生不应该专注于学习如何利用技能提高生产力；他们须要学会思考他们如何利用它。
我们该当享受思考授予的自由，而不是由于思考压力大而避免思考。
运动可能会痛楚，但我们知道只管身体劳累，我们还是乐在个中。

在人工智能时期，享受思考比以往任何时候都更为主要。
人工智能的目的是取代思考。
学生须要问自己这样的问题：我与技能的互动有什么危险？我的把稳力持续韶光发生了什么变革？你在Word或PowerPoint中刚写的东西你理解了多少？你有多少是负责的？你是这么觉得的吗？这是你的不雅观察吗？你对你要表达的东西有履历吗？当然，西席和家长也该当问自己同样的问题。

奥兰多：我最近与一位政治家谈论了人工智能的风险和机遇以及数字化转型的后果。
她说这是学校和法律规定的问题。
我有着截然不同的意见。

我们须要测试批驳性思维以及应对这些新可能性的能力，我们须要创建一个实验实验室。
换句话说，我坚信，只要有少许批驳性思维和启示，人们就能找出如何最好地应对这些新技能的方法。
终极，这是关于自我赋权的问题，这该当是教诲的目标；而不是家长式作风。

奥利弗：拉动立法杠杆并不能担保我们正在以一种在道德上可辩解的办法行事。
道德和法律并不完备同等。
不幸的是，在行业的激烈竞争中，并没有太多哲学思考，这个行业只是看什么有效，什么无效。

当我们试图为日常实践制订明智的规定时，仔细考虑干预的情由是不足的；我们须要空间来弄清楚什么是对的，什么是错的。
你不能仅仅通过规定来管理统统，也不能完备让人们自行其是，但你也不能统统都基于审议。

作为哲学家，我们与世隔绝，因此我们比政治家更意识到这一点，政治家是这个天下的一部分，他们认为他们可以规范统统。
政治家的任务是找到精确的法律，以是他们在任何情形下都会直接寻求立法规定。
技能职员则遵守这些规则或探求漏洞，以便无论如何都能做他们想做的事情。
然后他们会说：我们做的都是合法的，以是不可能是道德上缺点的。

奥兰多：遵照伊曼努尔·康德的不雅观点，我想引入成熟的观点，这个观点最近被称作“数字素养”。
我假设人们有能力反思自己的偏见。
将我们与技能交往的所有任务都委托给法律的想法，与我的想法相去甚远。
人们在塑造天下时，对当代技能交往的办法负有任务。
法律是个中的一部分，但不是中央元素。

奥利弗：毒品仍旧是社会问题之一，但大多数与我交谈的父母现在都见告我，他们最大的问题是手机、游戏以及与之干系的统统。
那些对这些极其强大的技能持疑惑和谨慎态度的人，他们不仅仅是反对者。

有些物质本身或多或少有毒。
锶、尼古丁和海洛因纵然在少量的情形下也是有毒的。
酒精、THC和咖啡因的问题在于剂量和方向性。
数字天下中也存在类似的危险。

某些技能的设计本身便是毁坏性的。
而其他技能则取决于暴露程度、利用办法和方向性。
对我来说，超级马里奥是一款甜食。
纵然是现在，当我开始一个新的超级马里奥冒险时，我必须小心不要过量，以免涌现糖分崩溃。

堡垒之夜是海洛因。
我无法停滞玩它，它一贯在吸引我。
Instagram是尼古丁。
TikTok是啤酒。
Threads是盒装葡萄酒。
Mastodon是THC。
Twitter是锶。
关于人工智能，也有一些积极的东西。
目前，它被用来像鸦片一样 — — 减轻思考的痛楚。

奥兰多：我的觉得是我们该当推广对新技能可能性的批驳性方法。
而不是禁止它们，我们该当考试测验新事物，不怕与之打仗。
你认为设计师须要具备哪些技能？在雇用新员工时，你的优先事变是什么？

奥利弗：设计师须要能够写作。
对我来说，写作是创造、发展和传播设计的紧张路子。
我们大多数印象都是通过笔墨形成和表达的。
学会写作是设计的基本哀求。

奥兰多：你如此强调写作是设计的紧张路子让我感到惊异。
从这一点上，我理解你认为措辞和思维与好的设计有关。
但在大学里，我所不雅观察到的是，我们有一些学生是视觉思维非常强，而措辞能力相对较弱。

奥利弗：拍照、平面设计、电影、动画 — — 这些都是视觉措辞的形式。
当然，你可能会有特定的天赋，而且你可能比用笔墨更善于通过音乐、舞蹈或动画角色来表达自己。
可能是由于我们在各自的领域中达到的非言语沟通的形式感和发展水平导致了我们对言语措辞的某些焦虑。

我不是说每个设计师都必须总是能够像叔本华那样写作，但你须要在设计过程的前、中、后阶段发展你的表达办法。
设计将印象转化为表达。

人类的表达须要一种措辞形式。
不幸的是，仅仅善于绘画、绘画或动画是不足的。
我们须要能够阐明自己、推销自己和发卖自己。
当你在制订言语措辞时，你须要紧密遵照已存在的模式。
我们须要一种共享的措辞来表达我们的情绪。
如果没有这个共享空间，其他人就无法将我们的表达翻译回他们的印象。

在言语措辞中，将印象转化为可理解的表达的强烈能力比在视觉措辞中更为清晰和普遍。
从字体设计到排版，再到措辞的情绪、语法和修辞塑造，理解如何塑造言语措辞是成为设计师的紧张关键之一。

言语措辞是普遍的。
我们都阅读、写作和说话。
与制作电影、作曲或绘画不同，我们所有人都知道如何利用词语，而且在词语的利用和意义上我们有一个更普遍的共同空间。

从大局来看，无论你在你的视觉、音乐或物理措辞中表达了什么，如果你想卖掉它，你须要学会如何将个中的一部分翻译成笔墨。

作为设计师的老师、导师、同事和朋友，我们的任务是让这个过程不那么令人畏惧。
在学校里，我们对写作的恐怖险些是被贯注灌注的。
我们须要为孩子们点亮措辞之路，我们须要唤醒他们对词语和写作的乐趣。
我们须要接管年轻人能够自由、志愿和快乐地用视觉和言语表达自己。

当然，在某些领域，人们的天赋会有所不同，但基本上，当我们放松并评论辩论我们理解和享受的事情时，我们都能很好地表达自己。