“脱域：从数字原生到元宇宙”数字艺术高峰论坛现场

学者梅剑华认为打算社会科学非常主流，它能让我们看到天下上的规律并把握它，但他并不认为天下被算法所支配了。

【中国】李洋 画梦30年手稿（局部） 纸本及布面铅笔、墨水、水彩、水粉、丙烯、油彩、木刻版画及iPad绘画 多种尺寸 1990-2021年图片来源艺术家

【中国】李洋 做梦绘画增长 数字绘画 尺寸可变2019年 图片来源艺术家

【意大利】朱塞佩·洛·夏沃 机器人 2021 场景一

【意大利】朱塞佩·洛·夏沃 机器人 2021 场景二

【意大利】朱塞佩·洛·夏沃 机器人 2021 场景三

无论我们是否被算法所支配，越来越多的人已经开始意识到算法对人类的根本性浸染。
对艺术家而言，算法也成为他们创作的主要路子和技能。
昊美术馆的“脱域：从数字原生到元宇宙”展中，李洋的巨幅加密作品《画梦30年——梦网游》，初期用iPad进行创作，后期融入AI和区块链技能天生虚拟壁画，并植入梦境算法让画面人物、场景流动交互。
朱塞佩·洛·夏沃创作的NFT 数字艺术《机器人》，结合古希腊文化、机器人技能和NFT艺术元素创作而成，这段58秒录像耗费两个多月制作，利用了200多台云端电脑的外部打算能力，以4K分辨率制作了2000多帧画面。

【中国】REVA 多巴胺（片段） 加密数字艺术 影像，45'' 2021年 图片来源艺术家

【英国】凯林·布瑞克 雨后 互动装置 屏幕、摄像头、电脑、USB数据线 2021年 图片来源艺术家

REVA的《多巴胺》以艺术家自身的想象和感想熏染为基准，用分形函数去布局她以是为的多巴胺给予的感想熏染。
凯林·布瑞克的《雨后》利用人工智能技能创建了一个人工想象的雨林，制造出穿越森林的觉得。
正是这种对算法的利用，艺术家缪晓春才感慨道：“在当下这个时期，我们用算法来创作艺术品时，是不是有一种类似于算法形式主义观点的存在？”

对不雅观众来说，面对这些由人工智能参与创作的数字艺术作品时，常日会忽略个中人的成分，由于很多作品是由大量的数据凑集而成，很随意马虎让人将其大略地当作数据或***来看待。
面对这样的困惑，科学家或许有着不同的答案。

【瑞典】安德烈亚斯·万纳施泰特 干净石板 3D动画 21"2021年 图片来源艺术家

【澳大利亚】大卫·麦克劳德 混沌组合 影像 34"2021年 图片来源收藏家

致力于打算机研究的科学家王彧弋在接管采访时说道，这些作品之所以是艺术品，是由于它们所蕴含的创造力。
人工智能的一个主要条件是大数据，它可以借助云打算技能，模拟、学习人类的艺术创作过程。
事实上，我们人类也会模拟学习以前的艺术家，然后再创造。
以是有人说人工智能艺术的核心是打算机的“创造力”的培养，“在我看来，人工智能创作艺术和人类创作艺术，实质上差异并不大。
有时候我们会把人和机器分开进行谈论，但有时候，人与人之间所创造的东西都不一样，机器与机器之间创作的东西也不同，那么人与机器的不同，与人与人之间的不同是一样的。
”

但是，人工智能并不是万能的，最少“在哲学这里，认为意识是不可打算的，情绪是不可打算的，道德是不可打算的。
”梅剑华说到。
艺术理论家藏策认为“人工智能实际因此打算的功能来替代其他的功能，比如情绪等等……以是它相对付人类的意识来讲，是不完备的，但是它又极大地发挥了意识的打算功能，有超越人类意识的地方。
”以是“人类不能没有人类智能，但我们也不能只有人类智能。
”

【美国】Larva Labs CryptoPunks 图像、24x24px2017年

由此看来，情绪彷佛是人工智能的短板，但梅剑华还提到，当前我们对人工智能的研究和理解有两条路径。
“一条是人工智能，机器人要像人一样能够推理，能够有情绪；其余一条，可能像上帝一样，不太在意到底具不具备有人的智能和意识，它只要能做这些事就好。
而算法是这两条路径都离不开的核心要素。
”以是，艺术家费俊才可能通过《感情几何》对人的感情、情绪做一种打算式的艺术表达，以此来磋商一种人机“共情”的可能。

关于艺术家与人工智能的未来，华中科技大学设计学系教授、艺术与科学研究中央主任蔡新元曾提到，人工智能技能极大地提升了艺术的想象力与创造力，丰富了艺术的形式与创尴尬刁难象，极大地提高了艺术创作的效率，也开拓出了人机互助进行艺术创作的新路径。
“随着打算机技能的高速发展，艺术终极将走向人机交融的合成时期；未来，技能会更加自然地融入人们的日常生活且难以界定，异源嵌合体、生化电子人、人机合体生物等将把人类变成‘超级艺术家’。
”“大家都是艺术家”或将成为可能。

今年5月，批评家、策展人顾振清在其微博上揭橥了一篇文章《向虚而生》，他在文章中提出，人类的文明正在从物理的现实天下向线上交互的虚拟天下迁居，这样的迁移可能导致人类最精良的艺术、科学发明正在用某种数字化的办法得到一种数字永生的可能。
如果真是这样，那么人工智能在个中的浸染将会愈来愈主要。
作为工具，艺术家与人工智能之间的互助才刚刚开始。

对 话

梅剑华：我们终将要走向***领悟的天下

山西大学哲学教授、博士生导师、《认知科学》期刊主编 梅剑华

《中国美术报》：您是如何理解当下的NFT艺术、数字艺术等作品？

梅剑华：现在很多人对NFT艺术抱以疑惑态度，质疑这些艺术到底有没有艺术代价。
在当下我们所处的时期，这个问题暂时还没有明确的答案，但你依然要连续探究下去，如果不这样做，那NFT艺术肯定就没有代价，只有一贯探究下去，才有可能走出一条路。

之前有朋友问我，现在哲学的新动向是什么？我说那可能是技能哲学，后来我又补充了一下，并不是科学技能哲学里所理解的狭义的技能哲学，而是技能开启了新的哲学思考，实在便是关注我们现在这个时期所发生的变革。
从农业文明到工业文明，再到技能文明，每一个文明的产生都会带来新的问题，这时哲学就会参与并思考，从这个意义上说，当代艺术更像哲学。
它因此这种办法提出了一个很尖锐的问题——NFT艺术能否称之为艺术？实际上，这不是给艺术家提出的问题，而是给哲学家的。

NFT艺术的独特性到底在什么地方？在我看来，NFT艺术是平权运动与新技能结合后的一种反馈，也便是你本身的独特性便是艺术。
例如我在网上注册了Facebook，这一事宜与周围发生关系，就形成了一个艺术作品，只管我的Facebook账号上可能什么内容也没有。

在我看来，当代艺术的一个主要评判标准便是能够创造它与时期呼应的地方。
NFT艺术虽然涌现的韶光尚短，但我们依然能够从中找到逻辑线索。
首先它是平权运动的结果，表示了博伊斯“大家都是艺术家”的理念；其次，与传统艺术的媒介不同，NFT艺术的媒介乃至只剩下一个独特性。

NFT艺术给我带来的最大困惑便是我只看到NFT艺术，没有看到NFT艺术家，尤其是一贯进行NFT艺术探索的艺术家，这也可能与它涌现的韶光尚短有关。

数字技能是人类文明的一个集成，在此根本上开拓新的可能性，我以为还是蛮好的。
当代艺术的改造，会对伦理、法律、哲学提出更多寻衅，从这个意义上说，它本身就很具有先锋性。
纵然终极艺术史籍写这段历史时并没有留下一件艺术作品，但艺术不雅观念肯定是留下了，而且还很先锋。

《中国美术报》：有人说现在我们在虚拟天下的韶光要比在物理天下的韶光还多。
面对“元宇宙”这样可能的未来，您是如何思考哲学中最基本的一个命题：我们要去哪里？

梅剑华：这个问题实在很难回答。
我们现在正在创造一个更大的虚拟天下，如果真要去哪儿，我们终将要走向那个***领悟的天下。
但面对这个新天下，每个人的选择又会千差万别，以是我又很难回答“我们要去哪儿”的问题。
实在这个问题终极会被瓦解成每个“我”去哪儿的问题。
NFT艺术是个体的艺术，没有谁能够代替“我”做决定，“我”也不能代表别人去做这种终极思考，但是我们可以猜想未来人的状态，比如说人工智能会超越我们吗？

《中国美术报》：以是您设想中的人类与宇宙聪慧、人工智能最空想的关系或相处模式是若何的？

梅剑华：最随意马虎共存的形态便是机器智能、机器人和人类共存， 这个共存实际上便是一种脑机领悟、人机结合，便是我们要变成更具有智能的新人类，而不是有一个新的物种叫机器人。
我对这点有一种执念，我认为机器还是要跟人发生关系，或者说人类是机器的开关，也是它的闭幕者。
这里面不用除有一些征象，比如机器有可能在局部领域超过我们，但在整体上仍旧是人类优先，人工智能作为人类的赞助不断地改造我们，毕竟我们不可能创造一个不受掌握的人机共存的天下。