各位网友好，小编关注的话题，就是关于人工智能多体的问题，为大家整理了1个问题人工智能多体的解答内容来自网络整理。

文同与郑板桥画竹的艺术特点有何不同

谢谢悟空邀请!

文同与郑板桥都喜欢画竹子，在说他们艺术特点之前，有一件不同却不能不说，文同被人称“胸有成竹”，郑板桥就偏偏要自称“胸无成竹”

文同，字与可，宋人，是苏东坡画竹的老师，与清代的扬州八怪之一郑板桥虽不在同一个时代，但都是世人所公认的画竹高手。

文与可说画竹：必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵即逝也。

苏东坡写了首诗评价文与可画竹：与可画竹时，见竹不见人。岂独不见人，嗒然遗其身。其身与竹化，无穷出清新。庄周世无有，谁知此疑神。无怪乎，与可慨叹：世无知我者，惟子瞻见识吾妙处。

郑板桥大家就比较熟悉了，郑板桥自题竹石图：文与可画竹，胸有成竹。郑板桥画竹，胸无成竹。与可之有成竹，所谓渭川千亩在胸中也。板桥之无成，如雷霆霹雳。草木怒生，有莫知其然而然者，盖大化之流行，其道如是。与可之有，板桥之无，是一是二，解人会之。又论云：藐兹后学，何敢妄拟

郑板桥在另一张《墨竹图》 题词：文与可画竹胸有成竹，郑板桥画竹胸无成竹

如果说他们画竹的艺术特点有什么不同，大概是如此：

文同注重体验，主张胸有成竹而后动笔。他画竹叶，创浓墨为面、淡墨为背之法，学者多效之，形成墨竹一派，有“墨竹大师”之称，又称之为“文湖州竹派”。 不说墨竹大师的称呼，单单就以竹来命名一派，足可见文同画竹在人们心中的地位。

曾有人说文同是墨竹的鼻祖，但关于中国墨竹的起源之说大概有三种:

第一种亦即比较普遍的说法是起于唐明皇李隆基，元张退公《墨竹记》:“夫墨竹者，肇自明皇，后传萧悦，因观竹影而得意”;

二说是起于吴道子，元李衎在《竹谱详录》中说:“墨竹亦起于唐，而源流未审。……黄太史疑出于吴道子”;

三说是起于五代时蜀国的李夫人，《图绘宝鉴》卷二记载:“李夫人……月夕独坐南轩，竹影婆娑可喜，即起挥毫濡墨，模写窗纸上。……自是人间往往效之，遂有墨竹”。

其他类似的说法还不少，可谓众说纷纭，莫衷一是，又缺少实物佐证，传为南唐李颇的《风竹图》，也仍存在着争议。

但从实物与文献的综合考察分析，墨竹起源于唐五代之间，应该是可信的。但“湖州竹派”起始于北宋，因文同而开派立宗，却是十分明确的。

郑板桥画竹独创写意，著意趣味。他一生只画兰、竹、石，只是中国画中很少有的。

他认为兰四时不谢，竹百节长青，石万古不败。这正好与他倔强不驯的性格相合。他的画一般只有几竿竹、一块石、几笔兰，构图很简单，但构思布局却十分巧妙，用墨的浓淡衬出立体感。竹叶兰叶都是一笔勾成，虽只有黑色一种，但能让人感到兰竹的勃勃生气。

他画的不单是竹，而是在竹上画出了自己的脾气。在画竹子中，也画自己。

技法上郑板桥画兰画竹几乎都用墨笔,笔法圆浑而不失劲秀,奔放而不流于狂纵.中国传统画兰竹的方法有两种；一种是以勾勒的方式用墨描下来,另一种是直接在竹影的范围内以写字的方式画下来.郑板桥墨竹直接以墨笔挥洒。

但无论文同与郑板桥画墨竹有多少不同，他们都有一个共同点，就是画竹必须要爱竹，爱竹要由观竹而起，观竹莫如亲自养竹，文同是这样的，郑板桥也是这样的，宁可食无肉，不可居无竹。

他们的居处遍植翠竹，常年与竹为伍，精观细察竹的不同形态，竹在不同气候条件下的变化。文同的墨竹出神入化就是通过观竹，研究竹后对竹的充分理解，而做到胸有成竹原因。

郑板桥“胸无成竹”与文同的“胸有成竹”是不矛盾的，这是写实到写意的演变过程，因郑板桥墨竹主张技巧为构思服务的写意精神，这种写意画与文同高度写实墨竹画在技法上有所区别，所以有“成竹”到“忘竹”“无竹”的变迁。

二人所处时代、人生经历和艺术观念都不一样，故而在墨竹画上还有很多不同。我从三个方便阐述：

一，竹子形态不同

文同的竹清丽挺拔，气韵生动。相比宋元之后的写意墨竹，文同的墨竹画还是极为工细写实的。从理论上讲，文人画应该是不拘“形似”而崇尚“神似”的。但是在文同的画中，依然有北宋尚工重意的影子，他的墨竹与自然之竹比较接近。他的墨竹画既有元明的尚意，又有宋人工致写真的特色。仕途上他走的是清正一路。因有了竹子，他获得了心灵的寄托与自由。 郑板桥则属于一种坚强的叛逆性人格，同样是自然之竹，在他的笔下显得坚硬不屈、瘦劲孤高，其造型以简、瘦为上，但却有一种倔强之气充盈其中。郑板桥关于“形”继承了“不似之似”的观点，即主张艺术作品应不拘泥于形式的相似与准确，而是在象外取神。郑板桥以一种张扬、甚至夸张的生命姿态表达自己的内心，不假掩饰，这是人品与画品的典型体现。

二，表现手法不同

从文同的《墨竹图》和《倒垂竹图》可以看出，

“s”形的构图方式以及弯曲竹竿的题材在文同的墨竹画中应当比较常见。

而郑板桥的画多为兰石结合，体现出一种欣欣向荣而又兀傲清劲的精神。

他笔下的墨竹，往往瘦劲挺拔，有股凛然傲气，而巧妙、大胆的“经营位置”是其墨竹画的一大特色。在安排布局上，以“少不疏，多不乱”为基本原则，题跋也常被作为全幅构图的主要角色。总的来说，郑板桥的竹子神态各异，变化多端。 在笔墨的运用上，清人朱和羹对文同画中的用筆评价如下：“郭熙、唐棣之树，文与可之竹，温日观之葡萄，皆自草法中来，此画之与书涌者也。”⑦朱和羹提到，文同的竹子，从草法中得来。又根据苏轼对晁补之所藏文同墨竹“瘦节蛟蛇走”的评价来看，所谓斗蛇之妙，应当类似于笔墨所呈现出来的图式，并非能直接助益于运笔。但却能因此可见文同书画之中的蛟蛇之笔姿。苏轼称文同的草书为其“四绝”之一，苏轼多次为他的书法作题跋，称其作草书时“落笔如风”，可见他的书画在运笔上都有相似的特点。 然而郑板桥依据“书画同源”之理，善于将苏轼、黄庭坚“书之关钮透入余画”，使其精湛的书法用笔与画竹技巧相融合创作出别具一格的韵味。因此，他的画竹之法中的书法用笔显而易见，竹叶不仅带苏字肥锋和黄体瘦笔，且呈隶书之撇捺，竹干亦具圆润之纂意。画中的笔墨运用与多体合一的“六分半书”书法题跋交相辉映，极富笔墨韵味。而关来看，笔先调水后蘸墨，笔锋出形秀劲绝伦。笔法圆润而不失劲秀，豪放而不流于狂纵。

三，竹子表达的隐喻不同

同是竹精神，皆写人生的高洁与气节，对于郑板桥和文同而言，又有不同的人生隐喻意味。文同生活在北宋晚期，这是一个在北方外族政权的军事威胁及因变法引发派系之争的混乱时期。对于文同而言，创作墨竹画更多的是“自娱”，“竹君”自由而潇洒的姿态正是他本人生活理想的一种投射，尽管身陷俗事之中，但他如陶渊明爱菊一样，因有了竹子而能获得心灵的寄托和自由，所以他的竹则更加沉静。 在郑板桥那里，凡竹子的高风亮节，坚贞正直，高雅豪迈等气韵，都被他表现得淋漓尽致。
郑板桥自幼受尽人生贫寒，亦尝尽人生亲情别离之痛，后来做官，仍廉洁奉公，不愿同流合污，厌恶奸商贪官，反抗官场风气。他画“清瘦竹”更多的是“借竹缘情，托物言志”。

文同，北宋画家、诗人。字与可，号笑笑居士，人称石室先生，擅诗文，精书画，尤长于画竹。文同是苏轼画竹的老师。

文同画竹，是文同在与竹长期相处之中对其结构与神韵的了如指掌，是其胸有成竹才让其所画之竹更加生动洒脱，画时必先储静气与胸中有成竹，画时物我两忘，其为文同是竹而竹也是文同。正如苏轼所言“其身与竹化”是文同物化为竹才可“无穷出清新”。

郑板桥，清代画家，原名郑燮，字克柔，号板桥，世称板桥先生。其诗、画、书俱佳，世称“三绝”，为“扬州八怪”重要代表人物。

郑板桥画竹，也是日夜相守观察竹之习性，与文与可画竹不同。文与可画竹是胸有成竹，而郑板桥画竹是胸无成竹。郑板桥曾作一画，名为《仿文同竹石图轴》，上题曰：“文与可画竹，胸有成竹。郑板桥画竹，胸无成竹。与可之有成竹，所谓渭川千亩在胸中也。板桥之无成，如雷霆霹雳，草木怒生，有莫知其然而然者，盖大化之流行，其道如是。与可之有，板桥之无，是一是二，解人会之。燮又记”。郑燮之竹，竹杆细成线，叶大顾盼生动，竹图清瘦清高，说郑板桥胸中无竹，其实是在讲禅道。

世道争论：文与可的胸有成竹与郑板桥的胸无成竹，究竟谁境界更高一些呢？读《红楼梦》时，有一对联，极有意思：假作真时真亦假，无为有处有还无。虽将真假、有无之辩，但此处语境也是颇有意思。文的“有”与郑的“无”，其实说到底是一回事。是世人所误解其“有无”的境界高低，然后郑板桥不也后论：邈兹后学，何敢妄拟前贤。

到此，大家对人工智能多体的解答时否满意，希望人工智能多体的1解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。