“奇点”是描述人工智能（AI）及其社会影响未来前景的主要观点。
推动AI进一步发展而趋近奇点，将AI奇点可能带来的危急转化为机遇，开启人类美好未来，这统统都亟待哲学社会科学与自然科学在葆有现实感、历史感的根本上相向而行。

描述AI技能及其社会影响

在当今诸多新技能及其构成的整体系统中，“奇点”是用来描述AI技能及其社会影响的特有观点。
詹姆斯·巴拉特采访了许多AI技能开拓和理论研究专家，撰写成《我们末了的发明：人工智能与人类时期的闭幕》一书。
他指出，人类历史上颠覆性的技能变革不少，如发明火、农业、印刷术和电力等，但是“没有人以为非给它想出个花哨的名字不可”。
那么，为什么非要用“奇点”这个彷佛有点花哨的观点来描述AI技能变革呢？由于“技能奇点本身会带来智能（也即造就初始技能的、独一无二的人类超强实力）上的变革，这便是它跟其他所有革命不同的缘故原由”。

AI技能最独特之处在于它可以授予“机器（打算机）”以“智能”——在此之古人类技能都是用“人的智能”来发明的，而目前以及未来，技能也可用“机器的智能”来发明，而AI奇点来临的主要标志是“用（机器）智能生产智能”。
如此，人类统统技能发明创造的智能源泉将无限涌流——也正是在此意义上，巴拉特将AI称作人类“末了的发明”，人类的“终极命运”正在被开启。

当代机器第一次“动能”自动化革命发生在19世纪，当今AI引发的是第二次“智能”自动化革命。
动能自动化机器（如自动印刷机等）对哲学社会科学的影响是间接的，而智能自动化机器的影响则是直接的。
据悉，德国一家出版社已用AI机器撰写并出版了一本学术专著。
随着AI的进一步发展，机器智能对哲学社会科学研究这种“智能活动”本身必将产生越来越大的直接影响，哲学社会科学欢迎寻衅、参与AI研究，已非常必要而急迫。

推动多门类科学深度领悟

目前，AI技能研发方面已取得的成果很多都是多学科领悟的结果。
这些成果推动窄（或弱）人工智能（ANI）进一步向通用（或强）人工智能（AGI）发展而趋近奇点，哲学社会科学的参与已成为AI进一步发展的现实须要。
没有打算机科学与脑科学、神经心理学与措辞学等诸多学科的领悟发展，AI研发就不可能取得本日这样巨大的造诣。
经历一阵爆炸性发展的热闹后，现在有人流传宣传“AI寒冬”可能再次来临，已经得到大发展的ANI还会连续发展。
但沿着目前这种基于神经网络建构的联结主义、大数据驱动的机器深度学习的技能路径，彷佛很难将ANI推进到AGI而趋近奇点——机器学习以外的技能路径总体来说目前还处于“设想”阶段，并且还存在诸多争议。

目前已取得巨大造诣的打算机神经网络是对人脑神经网络或多或少的模拟，因而也不同程度地建立在脑科学研究根本上，其运作的不可阐明的“黑箱”特性，也与脑科学目前尚未充分把握人脑智能运作规律和机制等密切干系：AI“黑箱”特性的破解，有待脑科学的进一步发展。
反之，AI神经网络的发展，也将有助于探析人脑智能运作规律和机制。
西方AI奇点论认为，未来的机器智能将全面超越人的生物性智能。
这种判断实际上预设机器智能具有巨大发展潜能，但却忽略了脑科学早已揭示的一点，即人脑智能也同样远远没有得到充分开掘和开释而具有巨大潜能。
这样说并非让人与机器一较高下，而是揭示AI未来发展与运用极其丰富的可能性，比如利用于教诲，不断发展的AI机器也会成为人脑潜在智能得到不断开掘和发展的工具。

与此干系的另一种预设是，人的生物性的肉体对人的智能发挥只是一种限定，摆脱这种限定的物理性机器智能，将会得到充分解放而全面超越人类。
但这种预设并不成立。
“智能”并非人的唯一特性乃至上风，与人的生物性肉体不可剥离的“体能”与“智能”领悟发展而形成的个人发展的“全面性”，才是人性发展更高的目标。
而这种“全面性”与AGI的“通用性”存在相通之处：趋近奇点须要不断提升AI的“通用性”，而人的智能等能力的现实发挥、个人发展“全面性”的不断提升，不仅受到人脑构造这种生物性先天成分的影响，而且也受到社会、政治、经济、文化等后天成分的巨大影响——这对技能研发者如何提升AI通用性当有所启迪，而以人的社会历史特性为研究工具的哲学社会科学也可有所作为。

马克思指出：“至于说生活有它的一种根本，科学有它的另一种根本——这根本便是谎话。
”这种“谎话”本日依然充斥于环球知识系统，认为研究人的“生活”的哲学（社会科学）有着与自然科学完备不同的“根本”的不雅观念依然大行其道。
“自然科学今后将包括关于人的科学，正像关于人的科学包括自然科学一样：这将是一门科学。
”当历史上只被“人的科学”所关注的“智能”也开始被自然科学所关注时，两者将成为“一门科学”的大势就被更清晰地展示出来，这将是AI革命所引发的人类知识系统终极性变革。
但从当下现状看，马克思近两个世纪前所描述的状况依然没有彻底改变，“哲学对自然科学始终是疏远的，正像自然科学对哲学也始终是疏远的一样”，这将阻碍ANI推进到AGI而趋近奇点的进程。
如果只割裂、孤立地关注“智能”本身，而忽略人的智能的社会性、历史性、人文性等，AI研发者的视野和想象力一定受到很大限定；如果忽略当今AI技能“通过工业日益在实践上进入人的生活，改造人的生活”这种现实状况和发展大势，哲学社会科学也将损失创新发展的重大机遇。
因此，AI趋近奇点的发展，将推动自然科学与哲学社会科学成为“一门科学”，两者的相互须要将日益明显。

开启人类美好未来

马克思曾指出，“自然科学却通过工业日益在实践上进入人的生活，改造人的生活，并为人的解放作准备，只管它不得不直接地完成非人化”。
这一论述本日依然适用于剖析AI对人类社会的影响。
技能悲观主义者只看到未来AGI尤其超级人工智能（ASI）威胁人类的“非人化”的一壁，而乐不雅观主义者只看到“为人的解放作准备”的一壁。
与这种二元对立的认知比较，在磋商AI奇点与人类未来命运的关系上，马克思的思想则具有独特上风。

马克思认为，“利用劳动工具的技巧，也同劳动工具一起，从工人身上转到了机器上面。
工具的效率从人类劳动力的人身限定下解放出来”。
这同样适用于剖析当今AI机器对白领工人的威胁。
机器自动化使工人失落业或不断调换工种，在给工人生活带来压力的同时也为“全面发展的个人”的天生供应了可能。
当今AI机器则为此供应更大可能——将这种可能性转化为现实，须要包括生产关系、所有制等方面一系列的社会变革。

当今关于AI社会影响的一种盛行疑虑是：如果未来的AGI替代了人的智能，人还能干什么？或者人该如何处置自身智力？马克思强调，纵然得到再高的生产率，“物质生产领域”——本日还要再加上白领工人雇佣性的“非物质生产领域”——也始终是“一定王国”，而“在这个一定王国的彼岸，作为目的本身的人类能力的发展，真正的自由王国，就开始了”。
AGI替代的只是人在“一定王国”中的智能活动，而在“自由王国”中，人的体力、智力等“人类能力”会得到更充分自由的发挥并得到真正的“全面性”。
这种“全面性”足以与AGI的“通用性”相匹配，纵然未来真的涌现了AGI乃至ASI，也能够被“全面发展的个人”所驾驭——而要实现这种美好愿景，急迫须要现在就开启与极速发展的AI相配套的一系列社会变革。
哲学社会科学在这方面将大有可为，而条件是要战胜与自然科学、技能研发的相互疏远以及哲学社会科学内部各学科的相互分解。