人工智能第一次进入人们的视野是在 1956 年达特茅斯夏季谈论会上。
2017 年，人工智能首次被列入我国政府事情报告，并涌如今党的十九大报告中：“加快培植制造强国，加快发展前辈制造业，推动互联网、大数据、人工智能和实体经济深度领悟，在中高端消费、创新引领、绿色低碳、共享经济、当代供应链、人力成本做事等领域造就新增长点、形成新动能。
”

随着人工智能的高速发展，对生产、生活等各个领域产生了深远的影响。
例如，审查机关近些年一贯致力于聪慧检务培植，利用人工智能赞助监督、办案，大数据赞助审查官决策，极大的提高办案的质效，节约了法律本钱；在中国好声音的选秀舞台上，清华博士宿涵用人工智能创作歌曲一炮而红，再次刷新了人们对AI技能的认知；在药物开拓、机器人技能和机器设计等领域，人工智能也能制造出符合现有专利授权要求的发明创造，或者生产符合现有专利授权资格的产品。

通过以上大略的举例，不难创造人工智能表现出了本应属于人类的聪慧，除了繁芜的人类感情无法复刻外，险些可以全面仿照人脑，广泛感知、搜集信息，通过智能影象力、逻辑思考能力等精准推送信息，创造代价成果，独立完成创作形成作品。
上述事例不难创造大多数人工智能创作物与人类创作物险些没有什么差异，乃至有些人工智能创作物更具经济代价、实用代价，故如何通过知识产权来保护人工智能创作物须要法律规定予以明确，过于原则的法律或者政策，可能会涌现法律阻碍技能发展，或者法律过于空缺甚至于技能发展不受掌握的局势，如何平衡年夜大好人工智能与知识产权保护之间的关系，形成共赢发展的局势至关主要。

20 世纪 70 年代末期，美国国会版权作品新技能利用委员会(简称 CONTU) 发布了一份终极调研报告，该报告认为打算机程序只是作为赞助性工具而存在，打算机创作的作品与利用其他设备完成的作品并无二致。
在一些领域，人工智能对智力成果的贡献乃至超过人类，能够独立完玉成部创作的过程，面对日月牙异的人工智能发展变革，我们确实应该重新核阅人工智能的法律地位问题，包括其法律主体资格和创造成果的保护范畴均该当予以明确。

（一）人工智能成果的干系法律问题

是否授予机器人以虚拟的“法律主体资格”，美英等国的哲学家、科学家包括法律家都为此展开过激烈的辩论。
2017 年，美国汉森公司研究的智能机器人“索菲娅”被沙特付与公民资格，这就意味着作为机器人的“索菲娅”与其他沙特自然人一样，享有公民的政治权利、社会权利和民事权利，同时也意味着人工智能的法律主体资格问题已经涌现。
但显然机器人不是具有生命的自然人，也不同于法人的观点，不具有现行法律整体框架下的法律地位，但从基因时期到智能时期的一个主要变革是，传统民法的主、客体框架已然被冲破，人的遗传基因物质不能大略作为客体物看待，从这一点来说，没有生命但具有人工智能的机器人也有可能被授予法律资格。

个人认为，是否拥有法律人格，核心在于作为法律主体是否具有自由意志的能力。
从目前人工智能发展的程度来说，通过数据和打算虽然会出身智力成果，但打算的公式还是离不开人为的输入，人工智能发展的目的，是为了更好的赞助人类生存的发展，其创作物的知识产权保护应该附属于人类文明的发展进步成果，从目前的发展情形看，无需授予其虚拟的法律主体资格。
此外，是否将人工智能创作的智力成果纳入知识产权客体的保护范畴涉及诸多法律适用问题，在全国首例人工智能天生内容著作权轇轕案中，法院认为笔墨作品应该由自然人完成，因此由人工智能软件自动天生的剖析报告不属于著作权法意义上的作品，这个案例打消了人工智能创作作品的版权性，也解释了现阶段人工智能的知识产权客体范围问题。

（二）人工智能知识产权保护问题

作品是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种形式固定的智力成果。
随着人工智能时期的到来，人工智能的智力成果能否成为知识产权法所保护的作品还存有一定的争议。
有学者认为，人工智能创作欠缺本色意义上的独创性，难以成为作品。
也有学者认为，如果不给予人工智能创作物版权保护，将会阻碍人工智能的开拓，不利于社会经济长远利益的发展,在不打破现有法律体系框架之下，通过法律阐明，可以让人工智能创作物得到版权保护。
还有学者认为人工智能创作物能否被视为作品，是各国的政策选择问题，要结合自己的国情，从这些创作物进入市场后可能引发后果的利弊剖析，做出自己的选择。
从我国法律实践看，在版权保护问题上也只认可人类的智力创作成果。

通过上述剖析，首先，目前知识产权人身权利制度无法适用于人工智能，其创作物纵然符合可版权性哀求，但这种智能并不同于人类的聪慧，最范例的特点便是它在创作的过程中没有人类情绪倾注，不属于人格的延伸，当然就不符合著作人身权的保护目的，不能成立著作人身权。
其次，人工智能技能特点决定其无法适用知识产权权利期限。
设定知识产权的终极目的是为了有更多可利用的知识产品，以是其专有权保护有一定的期限，而现有的知识产权保护期限过长，不宜适用于人工智能创作物的保护。
期限过长属于过度保护，这对权柄来说可能并没有什么必要，但对科技发展来说却会造成很大的阻却冲击，不符合知识保护的根本目的，总的来说，人工智能知识产权保护有待法律的进一步规制。

回顾历史上的任何一场科技革命，都会给法律带来巨大的冲击和寻衅，知识产权保护关系到公民生活幸福、科技创新发展、经济的飞速发展等，只有严格保护知识产权，才能更好的勉励创新，做事和推动社会经济高质量发展，知足公民美好生活须要。
目前，人工智能迅速发展已打破了其赞助性工具的地位，未来的人工智能乃至可以和人类一样进行独立创作，乃至人工智能的发展会远远超越我们可以想象的空间，根据这一特点，足以预见它对知识产权保护事情的发展还将持续性的产生影响。

（一）构建实践性较强的人工智能知识产权保护法律法规体系

对法律进行创制或阐明，扩充保护工具，完善主系统编制度、权利内容等一系列制度，以适应人工智能技能的发展，并充分保障、勉励人工智能发展的速率。
可对付人工智能的创作物依照现有的法律规定，环绕不同领域进行区分，明确成果的归属，权利保护期限，成果利用解释等，既有利于知识产权的保护，又具有创作指引性，有助于重点打击陵犯知识产权领域的案件，给予创作主体更多的知识产权保护，使得新时期知识产权保护事情有法可依、有规可循。

（二）加强司法法律实践事情中知识产权保护事情的高效性

知识产权保护制度是对知识创新关系反响和调度最为迅速的制度构成，是一种保护创新成果并规制创新活动的风雅法律工具。
我国高度重视人工智能家当的发展，同样重视与之对应的知识产权保护事情，其目的便是为了避免因司法法律事情的滞后性影响人工智能发展的速率，也避免因过渡干预给人工智能发展盖上天花板，故在实践当中，对付人工智能创作物的知识产权保护应该环绕经济大局发展需求进行，实时进行动态调控，提高司法者、法律者对人工智能创作物创新性的认知，提高知识产权审查质量和审查效率，加大知识产权侵权违法行为的惩处力度，看重总结类案规律形成良好的社会示范效应，善用法治调动任何创作主体的积极性和主动性，保障科技沿着精确方向精准发展，依法保障知识产权不受陵犯，加快对知识产权事情干系制度缺失落的完善事情，跟上时期发展节奏，紧抓科技变革，平衡年夜大好人工智能知识产权保护问题，最大化的带给公民福祉。