人类社会每一次重大跃进，人类文明每一次重大发展，都离不开哲学社会科学的知识变革和思想先导。
在今年的天下人工智能大会期间，由上海市社会科学界联合会主理的“人工智能新进展与社会科学的未来”论坛成功举行。
论坛旨在探索人工智能与社会科学的双向赋能路径，推进人工智能与社会科学的领悟发展，为人工智能的康健良性发展供应有力的社科支撑，同时授予人文社会科学更具前沿性和时期性的研究视野。
今编发部分专家不雅观点，以飨读者。

当今环球的科技竞争，是数字文明和创新制度生态的比拼

江必新（中国法学会副会长）：

人工智能是当现代界解放人、塑造人、使人真正成其为人的最前沿的、最主要的工具之一。
它也是当现代界竞争最为激烈的场域之一。
人工智能在带给天下诸多确定性好处的同时，又带给天下诸多的不愿定。
法治是最稳定、最可预见、最具有管理效力的管理工具，我们须要法治来对人工智能这一“双刃剑”进行规制和管理，为天下注入稳定性和可预见性。
促进科技向善，不仅要靠伦理勾引，而且要靠法治保障。
当今环球的科技竞争，不仅是新型智能根本举动步伐的竞赛，更是数字文明和创新制度生态或者说法治生态的比拼。

那么，如何搭建这样一个法治框架？在管理理念上，我比较关注的是“六个统一”：坚持以人为本与尊重客不雅观规律的统一；坚持防风险与谋发展、保创新的统一；坚持做到防止垄断和数字鸿沟与促进公正竞争的统一；坚持掩护个人权利与促进数据流利和运用的统一；坚持确保国家安全与促进国际互换与互助的统一；坚持掩护数字产权与钻营社会共生、互信普惠的统一。

在管理内容上，要做到四个“既要又要”：第一，在法治体系方面，既要构建完备的有关人工智能的法律规范体系，又要完善好法治履行体系。
第二，在规范主体方面，既要规范设计者、制造者，又要规范平台的建造者和传播者、利用者，做到全链条的规范。
第三，既要对数据进行规制，确保数据的客不雅观、全面、完全、丰富，又要对算法和算力进行规制。
关于算法，既要为算法设定实体正义规则，又要为算法确定可阐明、可回溯、可问责的形式规范。
第四，在规范构成方面，既要为不同的主体配置不同的权利；同时也要为所有干系者设定义务和明确任务。

在规则的策略上，我把它归纳到多少个结合。
一是立规与立德相结合。
二是赋权与问责相结合。
三要设置底线和原谅监管、原谅谨严监管相结合。
不能陵犯他人权利、不能危害社会公共利益、不能危害国家利益、不能危害国家安全，这些基本底线，肯定要坚守。
四是统治和类治相结合。
规范人工智能，法治要统一，但是一定要分类。
不同的风险，用不同的规则、办法，这才科学。
五是他治和自治相结合。
六是政府和社会组织相结合。
七是硬治和软治相结合。
涉及底线问题，一定要刚性。
但是看不清楚的时候，更多地采纳勾引性的柔性管理的办法。
八是法治、规治和技治相结合。
九是事后的救援与事前的预防相结合。
十是敏捷管理和全周期管理相结合。
出了问题，敏捷管理，对症下药。
有实践有履历之后再履行全周期管理。
十一是系统管理和重点管理相结合。
十二是批发与零售相结合。
“零售”是什么？即通过法律案例，通过范例案例，通过法律的讯断，来树立标杆。
然后一个一个案例处理，集腋成裘，末了系统化，上升为系统的法律阐明，上升为法律。

总之，人工智能管理是个别系工程，也是一个繁芜的、长期的过程，须要我们逐步地总结履历，末了形成体系化的法律管理体系，不要指望一步到位。

推动AI管理体系成为国际公共产品，而不是小圈子俱乐部

薛澜（国家文科一级教授、清华大学苏世民书院院长）：

从人工智能环球管理角度来看，问题和寻衅紧张集中于地缘政治、技能路径、管理与技能步调折衷、机制建构以及监督实行等方面。
人工智能的技能发展特殊快，但我们相应管理的法律法规和制度变革是比较缓慢的，这个中的步调是不一致的。
人工智能管理须要什么样的机制系统编制？这里有个很大的问题，便是我们所谓的机制复合体（regime complex）。
在比较繁芜的环球性问题上，会有不同的管理机制都对这个问题有发言权，但又没有完备的发言权，并且机制之间没有高下级关系，可能有些是相互折衷的，也有一些是完备抵牾的。
比如我曾经研究过一个基因数据的管理，会涉及专业组织、国际组织、基金会、政府部门、立法机构等等。
这就可能带来一个比较混乱的局势，使得当事者感到无所适从。

如何应对AI环球管理面临的寻衅？我想首先须要考虑的是，对环球人工智能管理问题进行分层次分种别处理。
我们现在总想着一下子以系统的办法来办理问题，会碰着许多困难。
那么能否先分门别类地梳理一下，大家分分工。
不要总想着完备以统一全面、自上而下的办法来办理问题，而是分门别类、自下而上地去办理。
第二，要推动AI管理体系成为国际公共产品，而不是小圈子俱乐部。
第三，要推动中美在科技领域有选择地互助，如景象变革、人工智能安全等。
第四，要拓展多层次多渠道双边互换对话，包括技能社群、社会科学专家、政策领域等等。
第五，推动国际AI大科技领域互助，现在大家都很担心人工智能是否会涌现自主性，那么就须要各个国家科学家一起互助进行研究，从技能层面来提出应对危急的预案。

AI的发展对社会科学的未来既是寻衅也是机遇。
以公共政策领域为例，我们面临两类大问题：一类是为了人工智能发展的公共政策（Public Policy for AI），我们须要去研究公共政策如何推动人工智能的发展，并办理人工智能运用带来的风险和负面影响。
另一类是用于公共政策的人工智能（AI for Pub lic Policy），人工智能在公共政策剖析和公共政策过程中都有着广泛的运用。

面对AI带来的令人不安的新问题，乐不雅观主义是最好的一个办法

王战（上海市社会科学界联合会主席）：

科技发展的规律性是什么？工业革命、信息技能革命以及将要到来的人工智能革命，实在是有规律性的，这个规律性和人的认识有关系。
工业革命实际上是人的肢体功能的延伸，信息技能革命是人的神经系统的延伸，而新一轮科技革命因此人工智能为先导的类脑智能革命。
科技的进步性取决于科技伦理。
要为人工智能设置一个科技伦理的负面清单，见告它哪些领域可以碰，哪些领域不能碰。
这是我们搞社会科学的人要好好研究的问题。

王国豫（复旦大学哲学学院教授）：

自然科学、技能科学和人文科学，它们的属性是不一样的。
一个是往前看，它总是想打破规范；而人文社会科学，它总是今后看，希望从历史当中汲取教训。
但问题是，物理学家和搞人工智能的，为什么要向后看，听人文科学的辅导？中国科协名誉主席韩启德曾说，科技伦理本身该当成为未来科技的方向盘和刹车。
但他紧接着还有一句话，方向盘和刹车得装在机器上、技能上。
如果方向盘和刹车离开了火车，人文科学站在阁下对付物理学和人工智能说，你不应该这么做。
谁听你的？你也刹不了车。
这是很大的问题。

我最近看嫦娥六号，溘然想到航天翱翔器里的变轨器可以作为另一个比喻。
航天翱翔器要分开地球进入月球轨道，就一定要摆脱引力、要变轨。
变轨器本身必须要装在翱翔器上，它要担保翱翔器在预定的轨道上，到了一定时候燃烧产生助推力，推动轨道来变轨。
人文社会科学该当成为人工智能发展的“变轨器”：一方面它必须能够紧跟人工智能技能发展的步伐；另一方面，它还可以在必要的时候及时纠正人工智能发展的轨迹，使其不至于偏离人类所期待和预设的代价轨道。

AI对许多学科可能造成一种危急感，但就哲学来讲，我以为它比任何时候都变得更加须要，由于AI提出了非常多的哲学问题。
比如，AI不仅仅是一个工具，随着AI越来越多地进入我们的生活天下，我们的自主性一点一点被吞噬，像GPS导航系统，它实际在很大程度上掌握着我们人，掌握着我们的行动轨迹，离开了这些工具我们险些不能够生存，这实在已经威胁到我们的自主性问题。
如果我们的很多决策都让给了AI，那么人类在何种意义上还是人本身？AI的发展从认识论上提出了许多新问题。

傅徐军（阿里巴巴集团研究员、钉钉首席运营官）：

我对AI的发展还是比较乐不雅观的。
任何一项新技能都是一把双刃剑。
在办理一些问题的时候创造了一些问题。
这些问题每每是新的，有不愿定性的，令人不安的。
面对这些，乐不雅观主义是最好的一个办法。

我们不应该说，对技能有些限定。
我们该当说，我们该当去找到那些更好的技能，去办理原来新技能产生的那些问题，这是最好的办法。
用汽车来打比方。
如果让汽车提高，我们该当踩油门。
在转弯或者是要降速的时候，要踩刹车。
它们实在不是完备冲突，是该当相辅相成。
我们真正要搞清楚的是什么时候踩油门什么时候踩刹车。
我们大部分时候要提高，更多的时候是须要踩油门。
但要在适当的时候，用适当的方法踩刹车。
这个刹车可能是，比如说法律上的保障，或者是科技伦理上的勾引和约束，也有可能是用别的技能做很多的约束和支撑，让AI新技能发展更好。

劳拉·赞诺蒂（弗吉尼亚理工大学政治学系教授、量子社会科学研究代表人物）：

AI已经成为我们生活不可或缺的一部分。
一个故意思的问题在于，如何让我们的量子社会科学能作为一种批驳式思维，帮助我们去剖析和评估？AI是一种工具。
因此，它就像药一样，可以治病，但如果不谨慎、不适当地利用也可以害人。
AI就像是一种知识、权力、金钱的凑集。
我们不能用线性办法去掌握AI发展，将它完备认为是负面的或者是正面的。
AI就像一个浪潮，会卷过很多媒介，但关键要看它碰到了其他的浪之后是什么样的反应？它可能会受到限定，可能会被放大。
因此，社会科学该当变得越来越交叉学科化。
我们不能够阔别技能，不能只考虑外部的监管。
我们必须利用AI的措辞，去深入理解AI，只有这样才能够理解AI这个浪潮是如何席卷我们社会生活的方方面面。
我们可以提出一些问题：这个工具能够做什么？谁掌握着它？它替代了谁？是谁掌握了数据？是谁支付？谁有权利用？还有AI对付环境的影响是什么？对付我们能源需求有多大？作为社会科学学者，你可以提出很多问题，但如果我们不理解AI的内在机理，我们没办法提出这样的问题。

人机共生的复合智能是未来不可逆的一个发展方向

托比·沃尔什（澳大利亚科学院院士、新南威尔士大学打算机教授）：

像ChatGPT这样的大措辞模型，引发了大家的想象力。
OpenAI技能也让人非常关注。
AI的发展对付人类来说，会带来若何的机会呢？哪些是机器人善于的，哪些是人不善于的？那些创造未来的人，他们的事情是不能够被取代的。
机器是没有情绪的。
像年夜夫、生理学家、发卖、政治家这些岗位是非常主要的，由于他们有着感情代价。
还有一部分便是创意。
比如艺术。
道德感、情绪的唤起，这些都是艺术的强项，这些是机器做不到。
当然，现在AI的创意、创造力，也是越来越增强了。
但我相信人类的创意，还是不能够被AI所替代。

郑磊（复旦大学国际关系与公共事务学院教授、数字与移动管理实验室主任）：

这一年多来，我们在实验和演习如何在社会科学领域中利用这些AI工具。
刚开始我们确实比较震荡，AI能够导出这么多的结果。
用到现在，我们的感想熏染是，首先要提出好问题。
一个博士生提出问题去问AI：论文选题是什么？从哪些角度去切入？这已经受过演习，一个小学生问不出这样的问题。
AI导出结果，确实给了很多灵感，但是比较碎片化。
它的维度和分类，还须要人的加工致合和分类，包括人的深度对话，实在是人机共生的复合智能。
下一步培养研究生，人工智能时期的教诲和学习办法会变成什么样子？还有教材吗？还须要老师吗？还有学校吗？学习效果会更好吗？还须要学习吗？有太多的未知须要我们好好谈论一下。

罗伯特·布朗（维也纳高档研究院资深研究员、技能本体论研究学者）：

人工智能被指定为一项单一的、去政治化的科学技能工具，是科学进步的缩影。
在一系列被归类于“美好人类世”的技能中，人工智能是最新近涌现的。
只管人类已经“将它触及的每件事物揍得面孔全非”，但在“未来天下”这个为了当前世界所设的视域中，总还是有人对我们承诺说，人工智能这一新技能将为办理我们的诸多危急做出贡献。
不过，“人类世”实在是西方人文中的政治本体论。
它是西方科学实在论对阿那克西曼德式/笛卡尔式/牛顿式的“单一的天下”（译按：One-World-World，即某种“‘只有一个天下’的天下不雅观”）的演绎。
所谓“智能人造”的去政治化实在论，充斥于许多人工智能的论述中，而这无非是霸权化和普遍化的“单一的天下”，它被西方知识实在论制订出来并受到反复的再创制。
人工智能不是真正的“人工的智能”，而是一个由人工智能构成和建立的天下，一个由无数个体凝聚出来并居住个中的天下，一个被人造之物塑造得可被智性理解的天下。

熊易寒（复旦大学国际关系与公共事务学院教授）：

见仁见智，实际上有很强的学科色彩和学科差异。
我们的科学家和科技事情者，更多的是乐不雅观派；我们的人文事情者、哲学家，更多的是带点悲观的色彩。
我们的社科学者，尤其是公共管理学研究者，可能是谨慎的乐不雅观派。
本日大家都在强调领导力、创造力、想象力的主要性，也便是那些让我们差异于AI的更深层次的人性那部分的东西将变得更加主要。
我们越来越须要提出原创性的问题。
未来可能会涌现分解，便是超越人类和亚人。
今后人工智能的发展方向越来越呈现为一种隐秘的状态，人工智能越成功，人工智能和人类智能会变得越来越不可分。
我以为这种不可分的状态是未来不可逆的一个发展方向。