#本文由作者授权发布，文章仅代表作者不雅观点，不代表IPRdaily态度#

来源：中科院知识产权信息

检索/校译：许轶

编译：朱敏

原标题：美律所解析人工智能专利诉讼要点

当前，家当界对人工智能（AI）产生了浓厚兴趣，环球AI专利申请数量大幅增长。
对AI技能投入的增长可能会引起干系专利诉讼的增加，而诉讼人将面临AI技能动态性带来的问题。
AI技能显著特色在于随着韶光推移，它能够随外部条件变革而变革。

AI使得打算机能够实行越来越繁芜的任务的同时，也为专利侵权诉讼中的诉讼人提出了新问题：从起诉工具、起诉地点，到调查与起诉侵权行为等都须要采纳新策略以应对寻衅。
2017年12月，美国状师事务所Jones Day状师Jacqueline K.S. Lee等发文从剖断侵权人和侵权地、提起侵权诉讼、侵权举证等方面解析了人工智能环境下专利诉讼的要点。

1、侵权人的剖断

AI技能最初可能不会陵犯专利权，随着韶光的推移，当AI学习和修正内部操作和外部行为时，可能发生侵权行为。
从AI技能的生命周期来看，AI程序可能由一个实体开拓，由第二个实体购买并拥有，由第三个实体运营，由第四个实体演习。
AI程序终极可能用于开拓一项产品（如一种化合物），该产品陵犯了已授权专利的一项或多项权利哀求。
这种情形下，如何确定侵权人的问题，当前法律尚未明确，目标技能随韶光推移而发展，很难确定谁是直接侵权人。

Lee指出在考虑直接侵权人时，有以下问题值得思考：

（1）直接侵权人是否为AI程序的开拓者？但是如果开拓的AI程序并不能制造侵权产品呢？

（2）直接侵权人是否为制造了侵权产品的AI程序拥有者呢？但是如果AI程序在大量履行前并未制造侵权产品呢？

（3）如果AI程序在制造侵权产品前须要大量演习的情形下，如何确定直接侵权人呢？

间接侵权须要考虑以下问题：

（1）AI程序的开拓者和拥有者是否要承担间接侵权任务？

（2）如何确定AI程序是否具有本色性非侵权用场？

（3）实体在知晓AI侵权情形下进行的行为（主动勾引）如何剖断？操纵和演习者为AI供应资源和信息从而导致侵权如何剖断？既然AI目的是让其自主学习，那么如何确定哪些信息会导致直接侵权呢？

2、侵权发生地的剖断

鉴于TC Heartland LLC与Kraft Food Group的案件讯断，AI技能背景下的诉讼地点剖断将更加繁芜。
鉴于AI侵权人识别的繁芜性，诉讼期间可能会涌现增删当事人的情形，因此诉讼地的选择更加主要，以避免诉讼途中转移地点摧残浪费蹂躏韶光。

3、提起侵权诉讼

在提起专利侵权诉讼时，专利持有人必须有事实依据证明自身的权利受损。
这哀求专利权人供应侵权设备的描述，对不断发展的AI技能来说，这十分具有寻衅性。
传统的技能剖析手段有可能不能在创造前识别AI设备侵权特色，由于这些特色可能与产品相分离，或具有暂时属性，或须要专用设备识别。
如果不能供应设备，专利权人只能更多地须要依赖潜在侵权者的市场宣扬资料来作为侵权诉讼的根本。
基于此，原告可能在诉讼伊始就受到限定。

4、证明侵权行为

Lee认为起诉阶段证明AI侵权只是原告所面对潜在寻衅的开始。
AI设备的持续发展意味着侵权行为可能只会在短韶光内涌现，乃至只是瞬间发生，随后设备就可能进入非侵权状态，某些设备乃至可能永久不会再以侵权状态运行，捕捉AI设备侵权操作数据是很困难的，纵然有，也很难确定侵权发生的韶光。

因此可能会发展出新的侵权法律理论阐明AI技能的这些独特特色。
例如，可以证明侵权和危害赔偿的新的潜在成分可能是：曾经短暂的侵权不是一个有时势宜，而是发展到AI设备当前状态的一个不可避免的步骤；或者设备当前的性能和变革性子的评估可能表明会在未来发生侵权行为。

各方还须要使取证程序适用于AI特色。
例如，原告可能须要利用来自被控侵权人的信息和数据补充对涉嫌侵权设备的技能调查。
因此，从起诉阶段开始，专利权人就须要采纳更积极的办法取得超出常规诉讼证据保留哀求的保全令，哀求被控侵权人提交捕获、存储、网络和天生可能不在正常数据业务流程内产生的数据。

AI设备过去性能和预期功能的有用信息可以委托第三方获取，包括AI打算机算法开拓职员、过去的用户、AI演习者和顾客。
AI技能依赖于持续的演习和更新，从而增加了从这些第三方得到本色性侵权创造的可能性。

技能专家是专利诉讼的主要部分。
但是，AI领域还没有具有丰富履历的高质量专家。
此外，任何这样的专家都有可能被AI公司聘任，可能会由于利益冲突无法出庭作证。
原告和被告可能同时在探求能够阐明AI技能的专家。
因而尽快找到并预定AI专家是十分主要的。

来源：中科院知识产权信息

检索/校译：许轶

编译：朱敏

编辑：IPRdaily赵珍 校正：IPRdaily纵横君