上世纪中后期，伴随着二战的结束以及国际秩序的规复，在世界范围内，浩瀚崭新的教诲思想频出，个中一些教诲思想直到本日还在深刻影响着教诲的改革与发展。

这个中，就包括了能力本位教诲（Competency Based Education, CBE）。

在当前我国对付学生能力本色教诲愈加重视的背景下，这种教诲理念更加值得我们去学习和认识。
本文中，笔者就将对能力本位教诲作一些谈论。

在国际上，对能力本位教诲认知是基于开展职业事情岗位和职业技能培训所哀求的各种知识、技能而组织的课程与传授教化体系，也便是将培养学生的职业能力作为各种教诲的根本目的和教诲思想。

自上世纪六七十年代，能力本位教诲在美国、加拿大涌现之后，其教诲理念就迅速传播到欧洲、亚洲和大洋洲等国，可以说是影响了东西方国家的教诲模式。

各有特色的能力本位教诲

在能力本位教诲半个世纪的发展进程中，人们对其同质化还是异质化的发展趋势说法互异，但有一点是共通的，那便是各国在实行能力本位教诲的过程中，都融入了本国的教诲特色。

美国和加拿大是天下上最早开始倡导履行和推广能力本位教诲的国家，其能力本位教诲以开拓或扩展岗位技能课程（DACUM）为主。

两国的能力本位教诲都是从根本教诲领域开始履行，在根本教诲和高档教诲领域均强调岗位能力和技能演习为核心的教诲思想，顺应了上世纪80年代后，家当界对提高劳动者职业能力和职业本色的需求。

由于美加等国劳动密集型家当的发展，企业界对学校职业教诲能力与就业需求的干系性提出了更高的哀求，专业知识与行业技能的得到变得同等主要。

上世纪70年代后期，随着美国硅谷和加拿大渥太华微电子和高科技家当的高速发展，美加等国对能力本位教诲所表示的实际操作能力提出了更高哀求，乃至将专业能力、方法能力和社会能力等成分也纳入到能力本位教诲中。

进入本世纪后，又将能力本位教诲视为人才培养的“关键能力”。

英国的能力本位教诲紧张以高档教诲中的人才培养为主，如英国罗素大学集团最顶尖的24所天下一流大学，就将从事某一详细职业所必需具备的能力培养作为出发点，来确定培养目标、设计传授教化内容和过程，同时也是进行传授教化评估的一种模式。

由于英国各大学对能力本位教诲的传授教化内容不同，以是实践的详细做法也不尽相同。

英国教诲部门对各高校的能力本位教诲目标也没有统一的哀求，英国能力本位教诲内容均由各个大学城自己设计和管理，如牛津大学城的能力本位培养的学习过程管理、伦敦大学城的职业技能教诲系统等。

德国的能力本位教诲始终屈服职业行动能力的理念，更多地表示在校企互助的职业学校和高校的人才培养中。

由于大多数德国高校实施的是二元制人才培养模式，学校的人才培养尤其受到企业店主的关注，职业行动能力被看作是学徒制应具备的先决条件。

在本世纪欧洲博洛尼亚进程后，德国大学对能力本位教诲的课程内容进行了重组，使得职业行动能力在能力本位教诲和二元制人才培养中的地位变得愈发主要。

澳大利亚的能力本位教诲将职业教诲与培训作为关键能力，并通过职业证书的形式给予认可。
由于做事业占澳大利亚海内生产总值的70%旁边，其能力本位教诲所涉及的关键能力包括信息的组织能力、团队互助的能力、数学和当代技能的利用能力以及行业能力的认证标准等，采取的是模块化人才培养过程，看重职业教诲的培训结果和对技能的认证，以做事于澳大利亚的资源开拓型发展计策。

由此可见，西方国家的能力本位教诲是在本国经济发展的根本上，做事于第三次和第四次工业革命的发展浪潮，也便是在同质化发展的同时，融入了异质化的发展目标。

步入21世纪后，我国的经济发展紧张驱动于以电子信息、人工智能、清洁能源以及生物技能为主的新技能革命，属于第四次工业革命的范畴，因此我国的能力本位教诲可考试测验在高档教诲和根本教诲两个层面双向发展，以做事于经济发展的技能型人才需求。

能力培养应表示个体差异

我国的能力本位教诲最初的履行工具为根本教诲阶段学生，大体等同于本色教诲的功能，着力培养学生的多才多艺技能，以纠正根本教诲的“重知识、轻能力”征象，属于逐渐摆脱“轻重失落衡”的教诲阶段，也是国家对根本教诲评估改革所带来的纠偏效应。

但随着大数据和人工智能的发展，我国根本教诲和高档教诲都面临着人才培养的转型发展，即从本色型人才向技能型人才培养转变，能力本位教诲的性子也发生了转变，也便是从传统意义上的能力本色教诲向能力技能教诲转变，以实现与第四次工业革命的人才需求对接。

首先，考试测验开展以做事新技能革命能力培养为根本的能力传授教化设计，根据一定的能力培养目标，剖析和确定能力标准，将能力标准转换为模块化课程设计。

模块化课程设计是目前欧美国家实行能力本位教诲所倡导的教诲理念，也便是将信息剖析能力、措辞交际能力、技能利用能力、跨学科能力、沟通协作能力和解决问题能力等为要素的课程设计理念，融入到职业能力提升的人才培养中，开展分阶段的人才培养模式，逐渐实现人才培养的能力目标，同时通过人才评估来确定模块化分解和重组的办法，达到做事温柔应新技能革命的能力哀求。

其次，以能力教诲标准为参照，强调学生的自我学习和能力评价，设计开放型的能力评价标准，以不断调度能力本位教诲目标。

我国目前尚未有统一的能力本位教诲标准，但2018年教诲部发布的《普通高档学校本科专业类传授教化质量国家标准》（以下简称《国标》），成为我国面向全天下发布的第一个高档教诲传授教化质量国家标准，也成为我国履行能力本位教诲的参考标准。

虽然《国标》明确了专业人才的培养方向，但随着工业革命的发展和经济转型所涌现的各种问题，不论是根本教诲还是高档教诲阶段，履行能力本位教诲均应在学生的自我学习和实践能力评价上作出动态的目标调度，以实现评价、反馈和改进的可持续发展。

第三，将能力本位传授教化的灵巧性和管理上的科学性相结合，看重能力培养的个体差异性，使得技能型人才培养与相应的资格证书和学分有效结合起来，以利于学生未来的创新创业发展。

欧洲博洛尼亚进程后，欧美国家将能力本位传授教化与职业证书和欧洲ECTS学分体系结合起来，达到了能力本位教诲的职业资格效应。

实在我国在本世纪初就已经实施了职业资格证书的人才培养模式，但并未与传授教化大纲衔接起来，也便是并未纳入到学分体系中。

根本教诲阶段由于中考和高考的双重压力，尚未实施真正意义上的学分制。

大学虽然实施了学分制，但职业资格证书的学习和培训基本上是学生的个人行为，也没有真正纳入到专业学分体系中，并未与学生的毕业相互挂钩，这种征象使得专业型人才和技能型人才培养相互对立，学校的能力本位传授教化始终存在着整体设计和个体发展的不屈衡征象。

提高我国能力本位传授教化的灵巧性和管理科学性的关键便是将技能型人才培养与相应的资格证书和学分结合起来，表示能力培养的个体差异性，在能力本位传授教化的设计中既汲取欧美国家同质化的发展模式，又有异质化的发展目标，做到人尽其才、物尽其用，循序推进学生未来的创新创业发展。

（作者系西安文理学院特聘教授。
本文为陕西省社科联重大理论与现实问题研究项目“基于一流学校和一流学科培植的欧洲大学与陕西高校教诲模式比较研究”阶段成果，项目批准号：2018C066）

《中国科学报》 (2019-02-13 第7版 外洋)

把稳！
微信又双叒叕更新了......

这次改版后，每个用户最多可以设置12个常读订阅号，这些订阅号将以往常的大图封面展示。
为了不错过科学网的推送，请根据以下操作，将我们“星标”吧！

点击“中国科学报”进入公号页面→点击右上角的···菜单 →选择“设为星标”，搞定！

请按下方二维码3秒识别