如果想要追求创意，天生式人工智能可以帮助人们创造奇迹。
但如果用其办理商业问题，它还差点意思。

这是波士顿咨询公司（BCG）的说法，该公司最近对其750名顾问进行了天生式人工智能交付实验。
个中，来自哈佛商学院、麻省理工学院斯隆管理学院、宾夕法尼亚大学沃顿商学院和华威大学的研究职员帮忙进行了剖析。

人工智能是否真的创意无限？图片来源：GETTY

BCG团队报告说，在实验中，利用OpenAI的GPT-4完成创意产品创新任务的参与者的成绩比对照组（未利用GPT-4完成任务的参与者）赶过40%。

然而，在办理商业问题方面，利用GPT-4的参与者的成绩比对照组低23%。

Salesforce发布的另一项针对4000名全职员工的调查显示，总体来看，超过五分之三的员工（61%）目前正在利用或操持利用天生式人工智能。

BCG的研究旨在通过反响员工日常事情的任务，对天生式人工智能（本例中为 GPT-4）在专业做事环境中的运用进行测试。
其研究中提到的“创造性”任务包括为新产品和市场推广操持出谋划策。
研究报告的作者阐明说，办理“商业问题”哀求参与者“根据绩效数据和与管理层的访谈，找出公司面临寻衅的根本缘故原由”。

在办理商业问题时，每每须要一个确定的“精确答案”，而不是开放式的创意性答案，因此，GPT给出的结果每每值得三思。

研究职员总结说，大措辞模型“随意马虎根据大量数据，提出有创意、新颖或有效的想法”。
然而，当哀求其权衡定性和定量数据，从而回答繁芜的问题时，“如果参与者完备依赖该工具而不是自己的判断，GPT-4很可能会造成误导”。

这便是人们须要非常谨慎的地方，他们连续说道。
在非人工智能对照组中，至少有85%的参与者能够自己找到办理商业问题的答案。
“然而，许多利用GPT-4的参与者却对该工具供应的缺点信息信以为真。
GPT-4供应的内容十分有说服力，这很可能是造成这一结果的缘故原由之一”。
该研究的发起人认为，在利用天生式人工智能方面存在一个悖论：“人们彷佛在技能能够贡献巨大代价的领域不信赖技能，而在技能无法胜任的领域又过于信赖技能”。
事实上，参与者也承认“他们认为GPT-4为其输出供应的情由非常有说服力。
”

纵然对参与者就如何向GPT提问进行演习也不会改变这个繁芜的情形。
研究职员指出：“受试者理解了如何提示 GPT-4 以及该技能的局限性后，GPT-4在办理商业问题上的毛病也难以填补。
”

此外，在创造性任务中过多利用天生式人工智能也存在一个问题——相似性过高。
研究职员提醒：“针对相同类型的提问，GPT-4将一次又一次地供应意义相似的回答，以是参与者利用该技能得到的答案从个人角度来看很好，但整体来看是重复的。
”研究显示，“在创新性任务中，利用GPT-4的参与者的想法多样性比未利用该技能的参与者低41%。
”

研究结果表明，商业领袖和管理者须要批驳性地思考在企业运营过程中利用天生式人工智能的缘故原由和办法。
报告作者指出，他们“须要不断地重新核阅自己的决定，由于人工智能的能力上限也在不断更新”。

本文作者为福布斯撰稿人，文章内容仅代表作者本人不雅观点。
译自https://www.forbes.com/sites/joemckendrick/2023/09/25/generative-ai-excels-at-creative-tasks-but-flops-at-business-problem-solving-study-reveals/?sh=5d4ec53338cc