一些人认为，人工智能可以帮助提高我们的胜算，并且比测谎仪等不可靠的老式技能做得更好。

或许有一天，基于人工智能的测谎系统可以帮助我们从假***中找失事实，评估保险索赔，乃至可能创造求职申请中的谎话和浮夸其词。

不过更主要的问题是，我们是否会信赖它？以及我们是否该当相信它？

（来源：AI 天生）

在最近的一项研究中，艾丽西亚·冯·申克（Alicia von Schenk）和她的同事开拓了一种比人类更长于创造谎话的工具。

德国维尔茨堡大学的经济学家冯·申克（von Schenk）和她的团队随后进行了一些实验，以理解人们是如何利用它的。

在某些方面，这个工具很有帮助，利用它的人更长于创造谎话，但这也导致人们提出更多的指控。

在揭橥在 iScience 杂志上的研究中，冯·申克（von Schenk）和她的同事哀求志愿者写下他们的周末操持。

参与者可以通过撒谎得到褒奖，但谎话只能占 50%。
例如，他们可以编纂一个可信但不真实的假期操持，来得到小额的金钱褒奖。
该团队统共网络了 768 人的 1536 份操持陈述。

然后，他们利用了谷歌的人工智能措辞模型 BERT，将个中 80% 的语句用来演习分辨谎话和原形的算法。

当他们利用余下 20% 的陈述测试该工具时，他们创造它可以在 67% 的韶光里成功判断陈述是真是假。
这比普通人要好得多，我们的判断准确率常日只有 50%。

为了理解人们如何利用人工智能帮助他们创造谎话，冯·申克和她的同事将 2040 名其他志愿者分成了更小的小组，并进行了一系列测试。

一项测试显示，当人们要花上一笔小钱才能利用这种可以帮助他们创造谎话并得到经济褒奖的人工智能工具时，他们就不太乐意利用它。

冯·申克说，只有三分之一的志愿者决定利用人工智能工具，可能是由于他们对这项技能持疑惑态度。
她补充道，也可能是他们对自己的测谎技能过于乐不雅观。

但这三分之一的人真正信赖这项技能。
冯·申克说：“当你主动选择利用这项技能时，我们创造人们险些总是遵照人工智能的预测……他们非常依赖它的预测。
”

这种依赖可以影响我们的行为。
常日，人们方向于认为别人说的是实话。
这一点在这项研究中得到了证明，只管志愿者知道一半的陈述是假的，但他们只标记了 19% 的陈述为谎话。

但当人们选择利用人工智能工具时，情形发生了变革，谎话的指控率上升到了 58%。

在某些方面，这是一件好事。
这些工具可以帮助我们创造更多生活中碰着的谎话，比如我们可能在社交媒体上看到的缺点信息。

但这并不全是好事。
它还可能毁坏信赖，而信赖是人类行为的一个根本，有助于我们建立关系。
如果准确判断的代价是社会纽带的恶化，这值得吗？

还有准确性的问题。
在他们的研究中，冯·申克和她的同事只对创造一种在测谎方面比人类更好的工具感兴趣。
考虑到人类在这方面本就不善于，这并不难实现。

但在她的设想中，像这样的工具还可以被用来评估社交媒体帖子的真实性，或者在求职者的简历或口试回答中探求虚假细节。

在这种情形下，如果一项技能会做出更多的指控，那么仅仅“比人类更好”是不足的。

我们是否乐意接管 80% 的准确率，即每五个陈述评估中只有四个是判断准确的？如果 80% 不足，那么 99% 的准确率够吗？我不知道。

值得把稳的是，过去的测谎技能随意马虎出错。
测谎仪是用来丈量心率和其他“唤醒（arousal）”迹象的，由于人们误认为有些压力迹象是骗子独占的，可它们不是。

我们早就知道这一点了。
这便是为什么测谎仪的结果常日不被美国法庭所接管。

只管如此，测谎在某些情形下仍旧存在，当它们被用在真人秀节目中时，会对未通过测谎的人造成很大的侵害。

冯·申克说，不完美的人工智能工具将产生更大的影响，由于它们很随意马虎扩大规模。

测谎仪一天只能对一定数量的人进行测谎。
比较之下，人工智能测谎的范围险些是无限的。

冯·申克说：“鉴于我们有那么多假***和虚假信息在传播，这些技能是有用武之地的。
然而，你须要测试它们，你须要确保它们比人类好得多。
”

她表示，如果人工智能测谎仪产生了过多的指控，我们最好的选择便是不要利用它。

支持：Ren

运营/排版：何晨龙