>>视觉中国供图

“你能想象再次与逝去的亲人对话吗？”近年来，AI“复活”技能引发了广泛关注，它彷佛冲破了生与去世的界线，让人们有机会旧梦重温、亲情再现，与逝者“零间隔打仗”。

一方面，“AI复活亲人”做事为人们供应了情绪抚慰的新路子。
另一方面，这一温情脉脉的面纱背后，可能存在着隐私透露、侵权、诱骗等一系列法律风险。
一门以“AI复活亲人”营利的买卖，也已初步形成家当链，更是引发了广泛关注与深入思考。

可以说，这项新兴技能蕴含的社会代价具有一定积极意义，同时也面临着道德伦理和法律法规的双重核阅。

逝者归来？AI能“复活”什么

王琴、王霜（化名）姐妹，已步入知定命之年，她们年轻时便远嫁他乡。
嫡亲的离世，错失落末了一壁的遗憾，成为她们内心中难以抚平的伤痕。

王琴的女儿晓晴（化名）见告，两位老人每每提及父母总是热泪盈眶，愧疚与遗憾之情难以言表，令人十分不忍。
就在不久前，晓晴在短***平台上刷到有商家供应AI“复活”的做事，决定给母亲和小姨一份分外的“礼物”。

所谓“AI复活”，是利用人工智能技能,将逝者的笔墨描述、图片、***和声音资料输入AI算法模型，从而仿照天生一个数字形象，拥有逝者的性情、影象、图像、***和声音。

在数字“复活”领域事情的张鑫（化名）先容说，此类产品紧张分为两种：一种因此***为媒介，通过逝者的照片和声音，创作生日祝福或精神安慰的***。
另一种是开拓可对话的谈天机器人，不仅具备逝者的声音和外面特色，还能模拟其性情和影象，为客户供应个性化的体验。

晓晴购买的是第一种。
在支付了200元并供应了外婆生前的照片和录音后，她便收到了一段***。
***中，外婆维妙维肖，面带微笑，亲切地诉说着往事。
晓晴见告，虽然只有短短几十秒，但王琴和王霜却反复不雅观看了数十遍。

“妈妈和小姨太想姥姥了，两人都激动得泪流满面，几度哽咽、泣不成声。
”晓晴见告，两位老人希望她尽快为已故的外祖父供应同样的“复活”做事。

晓晴的故事并非孤例。
随着AI技能快速进步，类似的“复活”做事正逐步进入普通民众的生活，更有明星效应将该话题频频推上热搜。

2023年1月，通过全息投影、AI语音合成等技能合成的吴孟超院士AI“复原人”，在其追思暨安葬仪式上向伤悼者提问互动；2023年3月，一位博主通过数字建模，天生了奶奶的“数字人”，一口湖北方言的“奶奶”和博主***对话;近日，音乐人包小柏用AI“复活”22岁不幸离世的女儿——“妈咪生日快乐，说真的，包子好想你啊……”画面中惟妙惟肖的年轻女孩儿为母亲庆生。

从频频引发热议的“复活”案例来看，网友评论涌现两极分解。
上述案例中，当“复活”出自情绪须要时，能够引发部分网友的共鸣，故而遭受的争议最小。
但也有一些人为了牟利，将“名人复活”当成“流量密码”，引发家属的强烈不满。

此前，一些从事AI“复活”买卖的博主发布已故明星的***，***中的明星面带微笑，对镜头说着“实在我并没有真正离开”“我的心永久和你们在一起”“我一贯能感想熏染到你们无尽的爱和支持”等话语。

据媒体宣布，3月16日，乔任梁父亲针对儿子肖像被侵权利用一事，回应称他看到网上传播开来的“儿子被复活”影像后表示不能接管，希望对方尽快下架。
李玟的母亲更是通过状师发布声明，严厉训斥此类行为对逝者肃静及家属情绪的搪突。

针对此类事宜，网上发起了题为“你附和用AI复活逝者吗”的投票活动，在7257名参与者中，有55%的网友选择中立，认为“AI复活逝者必须经由家人赞许，并符合法律”；36%的网友则表示不附和，由于“这种行为是揭伤疤”；8%的网友表示附和，认为这是“以慰思念之情”。

从投票的结果中可以看出，对付这把新技能的“双刃剑”，网友更多的是持有保留态度。
不得不说，在AI“复活”逝者脉脉温情的背后，隐蔽着的或许是无情的商业目的。

搜索某***平台，输入“AI复活亲人”关键词，可以见到至少数十个与之干系的账号，部分账号还公开招募学徒或代理。

据理解，这些***账号多数是代理商或AI***制作者为吸引流量而设，运营主体多为公司或团队。
当然，也不乏个人运营者。
要成为其代理，需一次性缴费980元，代理只需将客户的照片、音***资料提交给上线，由上线卖力完成***制作。
在用度收取方面，也有明确的定价体系。
“早鸟价”分为198元、398元和598元三档，***时长均掌握在1分钟以内。
价格越高，产品质量彷佛更高，最高价套餐宣扬其还原度可达90%旁边。
而位于上海的一家殡葬做事企业，早在2018年便开始数字殡葬的业务，到今年更是推出数字家祠、数字礼葬、数字礼祭、数字人模型等一系列数字化做事。
在AI技能的加持下，逝者可以在告别的葬礼上“讲述”自己的人生过往。

逝者“永生”，伦理和法律面临风险重重

只管AI“复活”非常吸睛并颇受欢迎，通过这种办法，人们可以再次感想熏染到亲人的音容笑脸。
但这项技能也伴随着极大的风险。
有专家提出，一旦被滥用或将带来侵害个人权柄、数据隐私安全、传播虚假信息等诸多问题。

全国政协委员、金杜状师事务所高等合资人张毅对此表达了担忧。
在他看来，若这项技能被滥用，可能具有较多风险。
个中之一，便是数据来源的侵权。
“复活”技能须要以逝者的照片、声音等信息作为媒介，这就涉及逝者的肖像权、隐私权、个人信息等多种干系权柄。

我国民法典第1019条规定，未经肖像权人赞许，不得制作、利用、公开肖像权人的肖像。
个人信息保护法第28条、29条规定，生物识别信息（含声音等）属于敏感个人信息，处理敏感个人信息应该取得个人的单独赞许。
当然，逝者的个人信息如何保护，还须要进一步论证。

“法律除保护生者的人格权外，对去世者的人格权亦加以保护。
”河南言东方状师事务所主任闫斌表示，在没有经由逝者支属等赞许的情形下，用AI“复活”逝者的行为涉嫌侵权，逝者配偶、子女、父母有权依法要求行为人承担民事任务；若逝者没有配偶、子女且父母已经去世亡的，其他近支属有权依法要求行为人承担民事任务。

不过，详细到AI“复活”的委托，张毅先容说：“委托人是不是逝者的合法继续人？存在多个继续人的，继续人之间是否就此委托达成了一存问见？上述问题一旦处理不好，很随意马虎滋长法律轇轕。
”

在闫斌看来，一些网络经营者利用粉丝的思念之情，利用AI技能制作“复活”名人***给自己账号引流、变现，极大可能涉嫌侵权，须要承担民事任务，严重者还会承担刑事任务。

对此，也有专家认为，是否进入公共领域，是判断AI“复活”是否侵权的主要分边界。
世辉状师事务所合资人王新锐表示，个人利用AI“复活”亲人、思念纪念，且在必要范围内利用，无需过度干预。
而如果在公共平台扩散传播，用于市场营利，是否陵犯他人或社会公共利益就要特殊考量。

“数据不仅关乎克隆效果，目前数字人面临的紧张法律问题，也是因不当获取、利用数据造成的。
如未经赞许利用他人数据克隆数字人，就会陵犯他人的肖像权、隐私权。
”北京交通大学法学院副院长郑飞指出，根据干系法律，虽然自然人去世后不再享有作为民事权利的肖像权，但不代表其肖像可以被任意利用。

一家社交平台干系卖力人同样对表示，未经逝者生前赞许或逝者家属授权，他人不应利用AI或任何技能手段“复活”逝者。
该卖力人称，如果家属投诉或侵权行为被查实，平台将对侵权账号作出惩罚。

AI“复活”还涉及“数字遗产”问题。
北京康达（厦门）状师事务所高等合资人张翼腾说，逝者生前的个人信息、谈天记录等“数字遗产”能否继续，目前没有明确法律规定。
对付谁有权利用、如何避免不当获取、利用时应遵照何种规范等问题，仍需进一步明确。

此外，在数据处理过程中的法律风险方面，张毅谈到，虽然法律层面已经出台《互联网信息做事深度合成管理规定》（以下简称《管理规定》）等法律法规，对技能的运用进行了规制，但实践层面针对AI“复活”技能的行业资质与准入门槛尚待建立。

“有关经营者在数据处理中是否严格遵守了委托权限？是否采纳恰当的方法保护了用户的数据安全？经营者的从业资格尚待进一步规制，实际履行中也存在违约风险。
”张毅如是说。

值得关注的是，AI深度合成的“成品”在利用过程中的违法和犯罪风险也要把稳。
举例来说，利用AI技能“复活”逝者后，经营者是否存在擅自利用“成品”进行未经赞许的商业推广并牟利的行为？或者针对特定自然人“成品”的内容，存在委托人或特定关系人不认同的涉及侮辱、诋毁的内容，可能会构成刑法第246条中的侮辱或诋毁罪。

与此同时，在张毅看来，做事商对付深度合成的***是具有标识责任的，须要在“成品”中向"大众提示深度合成情形，法律依据是《管理规定》第16条：“深度合成做事供应者对利用其做事天生或者编辑的信息内容，应该采纳技能方法添加不影响用户利用的标识，并依照法律、行政法规和国家有关规定保存日志信息。
”但实际实行情形并不理想，反而曾涌现过不少利用AI技能“成品”履行诱骗犯罪的案例。

“做事供应者不会也没有能力核实‘逝者’的身份信息，一些不法分子也可能以‘复活’之名行‘诱骗’之实。
”中国科学技能大学网络空间安全学院教授左晓栋先容，面对新的电信网络违法犯罪活动时，不熟习网络运用的中老年群体更易成为受害者。

与此同时，AI“复活”也可能衍生新型法律轇轕。
“不用除有人会借AI‘复活’来假造逝者遗嘱或做出其他违背逝者意愿的事。
”王新锐提出，如有近支属利用这项技能假造音***遗嘱，或将耗费更多韶光和人力成本来验证真实性，乃至造成对法律鉴定的一定寻衅。

值得关注的是，除了法律风险，AI工具利用者们还面临着网友们的“道德审判”。
在中国社科院哲学所科技哲学研究室主任段伟文看来，AI“复活”这项技能的运用当前还面临不少“伦理困境”，最核心确当属对人类生命不雅观提出了寻衅。

段伟文列举说，比如涉及生命肃静诸多问题：一个真实的人可不可以被复制？谁可以授权去“复活”一个人？这项做事的经济效益和干系任务之间的冲突怎么界定？是否要把它当成一种新的生命形式？

对此，此前因AI“复活”奶奶而冲动不少网友的B站UP主吴伍六（网名）表示，自己的弹幕和私信中有不少人认为他的做法和“挖人宅兆”没有差异。
在中国人的传统不雅观念中，这样的***彷佛会惊扰逝者的灵魂，让他们“不能安息”。

中国科学院自动化研究所人工智能伦理与管理中央主任曾毅还谈到了其他隐患，比如说拥有数字逝者的时候，会不会使得人长期沉迷于与数字逝者之间的交互往来，从而对生理产生非常负面的影响。

“这是数字逝者这项人工智能的运用技能，可能给社会带来的长期潜在的隐患，也是我们是否应该开拓这样的人工智能技能必须去思考的伦理道德的问题。
”曾毅说。

AI“复活”，不能成为无规矩和底线的“买卖”

不可否认的是，我们正处在一个人工智能技能快速发展和迭代的期间。
AI工具不仅不断冲击着人们的认知，也让这些工具的认知门槛降落。
或许在不远的将来，“数字生命”真的可以成为现实。
但人们也不得不考虑一个问题：如何化解可能面临的法律风险？又该如何监管，以防止这一技能的过度滥用？

首先，AI“复活”技能的运用，应严格遵守知情赞许原则，在网络传播过程中不陵犯他人利益。
现实中，AI“复活”当前还存在技能、素材等局限，但是这一正处于抽芽阶段的技能和商业模式，已经向现有标准与规范提出寻衅。

对此，中国政法大学数据法治研究院教授张凌寒先容，目前我国已有干系的规定。
2023年1月生效履行的《管理规定》中，对通过人工智能技能天生合成数字人、利用他人生物识别信息合成数字形象等做事，都有干系的规定。

“根据这些规定，如果要天生他人的换脸、换声或者合成他人形象，该当得到当事人的单独赞许。
这也与我国个人信息保护法的干系规定是同等的，由于这些生物识别信息构成了敏感个人信息。
”张凌寒说。

不过，目前从事技能“复活”的机构资质、AI“复活”发起方的权责、数字形象的技能运用边界、“数字人”产品的监督机制等许多问题，亟待办理。

在中国传媒大学文化家当管理学院法律系主任郑宁看来，制作方在利用AI技能数字“复活”逝者后，可能须要承担一些法律任务。
因此，为保障逝者的人格权柄，制作方只有经由逝者继续人的赞许，才能进行干系“复活”操作。

其余，业内人士提出，在数据处理过程中，要更看重隐私保护和数据安全。

2023年，国家网信办、国家发展改革委、教诲部等七部门联合发布《天生式人工智能做事管理暂行办法》（以下简称“办法”），进一步明确了天生式人工智能的行业发展规范。
办法规定，供应者应该依法承担网络信息内容生产者任务，履行网络信息安全责任。
涉及个人信息的，依法承担个人信息处理者任务，履行个人信息保护责任。

其次，不少专家提出，AI“复活”产品应恪守技能管理规范，加强内容“标识”。
张凌寒谈到，无论这项技能如何发展，有一点该当明确，即仅限在怀念的场景下利用，不得与他人产生互动或者在公共场所传播，避免发生敲诈。
因此，法律也哀求天生合成的音***，必须作出显式标识和隐式标识，避免"大众年夜众稠浊。

郑飞也认为，应比照人工智能在学术研究中的“表露性”原则，还应建立深度合成内容标注机制。
“以显著、明确、无异议办法对虚拟数字人作出特殊标注，让用户清楚知道其属性。
”郑飞强调。

与此同时，左晓栋等专家表示，根据有关规定，干系技能做事供应者必须对“天生内容”进行“标识”；在已有原则性哀求的背景下，可出台干系行业标准，哀求干系技能做事供应者在天生式内容中添加“水印”，防止不法分子借用该技能履行违法犯罪活动。

专家还建议，要进一步落实干系平台的主体任务，处置借AI“复活”观点不当牟利的不法商家。
实际上，我国已经出台了《管理规定》《互联网信息做事算法推举管理规定》《天生式人工智能做事管理暂行办法》《科技伦理审查办法（试行）》等，为人工智能管理搭建了基本的规范体系，为行业规范划定了一些“红线”。

值得一提的是，虽然人工智能技能在我国兴起的韶光不长，但此类规定的出台相对及时。
不过，郑飞也谈到，这些“红线”或失落之于宽、或失落之于软。
“失落之于宽表现为短缺明确可实行的正负面清单，现有规定过于宽泛化，难以有效界定行为的违法性；失落之于软表现为当前针对人工智能管理缺少上位法规定，现有规范法律逼迫力不敷，宜尽快制订出台人工智能法。
”

除了法律法规的完善，行业自律、平台监管也很主要。
“立法常日是滞后的，尤其在新技能领域。
”郑宁谈到，总体而言，科技发展的边界该当在掩护社会法治、保护个人权柄和确保伦理底线的条件下进行。
数字“复活”技能的推广须要更多的监管和规范，既担保技能的创新，也要保障人类的代价和肃静。
除此之外，可以通过“软法”比如行业标准、企业自律行为等，在实际操作中发挥规范浸染。

上海大学法学院教授陈敬根同样认为，画出底线和红线的“硬法”固然不可缺位，但为了填补立法的滞后性，当前在人工智能等新兴领域应提倡设立更多的“软法”，即通过行业协会、团体组织等自发制订的规则，产生集体约束力，由此在法律底线之上起到行业监管的浸染。

上海政法大学教授张继红也建议，更加重视人工智能领域的行业自律，通过国家标准、行业标准勾引家当发展，以场景化的标准指引企业做年夜大好人工智能合规事情。

“不能放任AI‘复活’变成一门没有规矩和底线的‘买卖’，尤其要保护对新技能不敏感的中老年用户群体。
”中国法学会消费者权柄保护法研究会副秘书长陈音江指出，有关平台要帮助中老年用户群体辨别深度假造技能，撤消不当得利的违法违规商家，尽可能减少技能滥用带来的社会风险。

法律界人士建议，有关部门对AI“复活”的需求和其衍生的家当链要保持关注、合理辨析，在现行法律法规根本上做好数据保护、涉诈犯罪风险预防等方面的监管。

除了法律风险，还存在诸多伦理道德问题。
北京航空航天算夜学法学院副教授赵精武先容说：“为理解决这类问题，科技部在2023年9月发布了科技伦理审查办法，那么通过建立一个科技伦理审查制度来预防科技伦理层面的风险，AI逝者‘复活’也在被规制的工具里边。
”

（原题：“人工智能时期的管理转型”系列宣布之三 | AI“复活逝者”，引来伦理和法律的双重核阅）

文/本社 张纯

原标题：《AI“复活逝者”，引来伦理和法律的双重核阅》

阅读原文

来源：民主与法制周刊

(本文来自澎湃***，更多原创资讯请***“澎湃***”APP)