教诲研究是推动教诲奇迹康健发展和教诲改革创新的支撑力量，加强和改进教诲研究，是全面贯彻落实党的教诲方针、落实立德树人根本任务、探索教诲规律和人才发展规律、推动教诲改革发展的一定哀求，也是推进教诲管理体系和管理能力当代化的一定哀求。
当前，我国各级各种教诲奇迹高质量发展对教诲研究提出了新任务、新哀求、新寻衅，教诲研究范式也应该与时俱进，坚持以马克思主义为辅导，坚持扎根中国教诲实践，守正创新，博采众长。

就大的趋势而言，当前我国教诲研究的范式正不才列不同维度上发生主要的和明确的变革。

研究目的上从重知识生产到重实践改进

毋庸置疑，教诲研究基本目的是对教诲问题进行阐明和剖析，提出一些新不雅观点或新主见。
但是，长期以来，教诲研究事情只是止于这种教诲知识的生产，把揭橥论文、出版专著作为自己的紧张任务，至于对它们所反响的工具——教诲实践——产生什么样影响，则很少关心。
在这种研究范式下，教诲知识生产与教诲实践改进之间存在明显脱节，总体上降落了教诲研究对教诲实践改革的积极浸染，同时也使得教诲实践改进始终勾留在履历摸索层面，很少得到教诲专业研究的支撑。

这种问题已经引起了教诲决策者、管理者、实践者包括研究者的高度关注。
教诲决策者呼吁教诲研究肚量胸襟“国之大者”，回应教诲实践需求，研究真问题，真研究问题，做事教诲改革创新。
教诲管理者和实践者诚挚欢迎教诲研究事情者到教诲一线去，不仅搜集研究所须要的各种数据，更要基于研究创造提出明确的事情改进见地建议。
教诲研究者也对传统的以论文和著作产出为标志的教诲研究目的不雅观进行批驳性反思，希望能够通过研究去助力教诲系统的不断改进和完善，提出一种从实践到认识再回到实践的完全认识路线和“学术—实践共同体”主见，展现教诲研究的社会任务和实践情怀。

学科根本上从重单学科研究到重多学科研究

学科是人为划分的知识体系，学科制度的形成对付近代以来人类知识的发展起到了主要浸染。
但是，与此同时，学科主义也将研究者的视野限定在狭小的学科范围之内，影响到对实际问题的全面、深入和系统认识，学科壁垒对付科学研究的掣肘浸染会越来越明显。
在这种大的学科制度下，教诲研究长期以来也囿于各自学科围墙，研究高档教诲的与研究根本教诲的、研究教诲史的与研究教诲经济学的，彼此界线分明，形成了一个又一个的学术小圈子，很少越雷池一步，恐怕涌现学科身份认同危急。

这种单学科根本上的教诲研究范式在阐明真实的教诲问题时明显力不从心。
这是由于，真实的教诲问题从来就不是出身在学科天下中的，而是带有高度的繁芜性。
对真实教诲问题的描述、阐明和剖析所须要的理论和方法，须要而且必须综合运用多学科的理论和方法，多视角、多领域、多层次开展研究。
当前，教诲研究特殊要重视人工智能、认知神经科学、物联网等科学技能进步带来的新寻衅、提出的新课题和引发的新思想。
只有这样，教诲研究才能够走出基于单一学科研究产生的“盲人摸象”困境，最大可能地形成对付教诲问题的系统不雅观和整体不雅观，把握住教诲问题的实质和边界条件，从而提出办理问题的有效方案。

科研组织上从重个人兴趣到重有组织科研

科研组织是影响科研生产率和学术创新的主要成分。
长期以来，教诲研究在组织形式上存在重个人兴趣以及由此产生的“小而散”的特点。
“小”指研究团队规模小，几个人的小团队很常见；“散”指不同研究团队之间缺少协同组织，哪怕是研究同样的问题，也各做各的，没有共同认可的方向、目标和研究路线。
这种教诲研究的组织形式与上述传统的教诲研究目的、单一学科的研究根本具有高度干系性，与以往科研评价制度重第一项目卖力人、重有独立承担的项目等也有关系。
这种办法在一些教诲研究领域如教诲基本理论和教诲哲学等研究中有其合理性，将来也应该予以尊重，但是，在大多数教诲科学问题、政策问题、实践问题和技能问题等研究中，这种研究组织形式存在很大不敷，极大地影响了这些领域教诲研究的水平和质量。

当前的教诲研究正在从看重个人兴趣的“小而散”的研究和小样本实证研究逐渐发展为重多学科共同参与的大规模研究、实践改进研究和持续跟踪研究。
在这种新的教诲研究组织形式中，教诲研究者可考虑参考自然和社会科学中的大科学、大工程团队等科研组织模式，并根据教诲研究的实际情形创新组织模式，包括教诲研究者与教诲实践者的互助研究模式。
在有组织的教诲研究中，研究者们可以跃出自己所在二级学科的小天地，环绕国家教诲改革创新所面临的基本问题、前沿问题和重大问题，开展多学科、跨学科的密集、深入、持久的谈论与创新。
科研组织办法的转变，是提升教诲研究做事国家和地区教诲改革发展能力的一个主要根本。

研究路径上从重国外理论借鉴到重本土理论建构

中国教诲思想源远流长、博大精湛、独树一帜，但是学科化的教诲研究和全体教诲学科制度却由国外引进，国外的教诲学对中国教诲研究影响甚深。
这种状况在其他的社会科学领域中也是一样。
它一方面反响了我国教诲研究的文化自觉和理论自主意识不足，另一方面也反响了传统教诲研究范式对我国传统教诲文化和当下教诲实践的疏离。

着眼于我国教诲奇迹高质量发展和中国特色、天下水平的当代教诲体系构建，这种重国外理论借鉴的研究路径局限性越来越大，国外理论在阐明和解决中国教诲问题上的有效性越来越低。
这就急迫地哀求中国当代教诲研究者探索一种新的教诲研究路径，深入中国教诲实践，系统地而不是零星地、深刻地而不是肤浅地从理论上总结凝练中国的教诲改革与发展履历，加快推动本土教诲理论建构，完成前辈教诲学家们未竟的“教诲学中国化”义务，并在此根本上构建具有中国特色、中国风格和中国派头的教诲学理论体系。
我们欣喜地看到，近些年来，以顾明远为代表的比较教诲学团队和以叶澜为代表的教诲学事理团队已经在构建本土教诲理论体系方面做出了模范。

研究视域上从研究中国问题到研究天下问题

教诲既具有民族性，也具有天下性。
教诲思想、制度和实践的相互学习和借鉴是当代各国教诲奇迹发展的共同路径。
天下各国的教诲改革也都面临着质量、公正和活力等共同性问题。
改革开放以来，中国教诲奇迹发展取得的突出造诣一方面有力支持了我国的社会主义当代化培植，另一方面也逐渐引起天下各国从教诲决策部门到一线中小学西席的积极关注。
近些年，中国在发展学前教诲、根本教诲、高档教诲、职业教诲、西席教诲以及教诲反穷苦等领域所秉持的理念、颁布的政策和积累的履历也开始走向天下，“中国履历”“中国案例”开始涌如今国际组织和发达国家的教诲政策文件中。

适应这种新时期教诲互换与互助关系变革的新形势新须要，我国的教诲研究一方面应该连续做好中国问题的研究，向国外先容中国教诲政策和实践中独具特色的核心理念和可借鉴、可推广、可复制的精良履历；另一方面，也应该看重建立广泛的国际联合研究网络，开展面向未来的环球教诲问题研究，为环球共性的教诲问题办理和环球教诲管理体系的不断完善贡献中国聪慧和中国方案，提升中国教诲研究者和科研项目的环球影响力、贡献度和话语权。

目前，我国教诲研究者开展国际联合研究的积极性不断增强，联合研究的领域也在不断拓宽，对包括联合国教科文组织、经济互助与发展组织和亚太经合组织等的干系政策制订和评估产生积极贡献。
今后，不管是教诲研究的哪个领域，都该当以更加开阔的视野、更加开放的胸襟和更加自主的姿态，进一步加强对环球或区域教诲问题的研究，传播和平、发展、公正、正义、民主、自由等全人类共同代价，促进教诲奇迹更好地做事于人类永续发展和人类命运共同体培植。

我国近年来形成的以上教诲研究范式变革趋势，彰显出我国教诲学者在新时期的学术自傲和义务担当。
当然，范式变革是一个渐进的过程，须要教诲学术共同体内部的强烈共识和外部相应政策条件的支持。
从内部条件而言，须要教诲研究者同行们对原有范式的深刻自省与对新范式的持续探索和完善；从外部条件而言，则须要重新思考和定位教诲研究与教诲政策、教诲实践的关系，推动教诲学科制度包括人才培养制度的重修，造就指向教诲实践系统改进的教诲学文化。

来源： 中国教诲报