作为一个进行诗歌写作的人，人工智能诗歌创作的盛行，让我当心它的创作伦理和作品文学性之所在。
恰如海德格尔在艺术作品的本源中所指出的，盛行意见认为“物”是特色的载体、觉得多样性的统一体、具有形式的质料，而这些都是对物的存在的一种扰乱。
我认为，AI诗歌的天生原则恰好符合这三种观点，阻碍了存在者之存在的沉思。
就我而言，诗歌写作宛如彷佛向真理洞开的存在者的沉思。
于是，我即对它“文学性”的成立产生疑惑，希望通过一些理论和诗歌文本细读来稽核人工智能诗歌从天生机制、读者接管到美学内涵的毛病所在，并指向“人工智能诗歌”的“假造”性子。

本雅明在《发达成本主义时期的抒怀墨客》中指出，震荡剥夺了以抒怀诗为代表的传统艺术的光晕。
而这种光晕来自人类在感知过程中不能被意识警觉的刺激，进入无意识层面并进入影象。
光晕的产生须要外部的瞬间体验和个体过去的影象履历。
因此，它须要一个具有思考能力的抒怀主体，须要其本身对措辞、文化、影象、仪式的涵化。
人工智能微软小冰出版的诗集基于数据学习、迭代和输出，从数万种乏善可陈的诗中经由人工挑选产生一百多首诗歌。
经由对其诗歌天生阶段关键词提取、横向及纵向扩展、检讨等步骤的阐述，比较剖析了一首AI诗歌和萨福的诗，指出墨客写作与修正过程与机器的差异，认为AI创作出的仅是一种材料，类似于博尔赫斯巴别塔中的所有字母的无序排列。

在现有的人工智能诗歌干系著作中，更多的只是基本修辞和审美上的批驳，或坚称诗歌是人类情绪的自然流泻来回嘴，而我希望通过措辞构造和诗学层面来进行稽核。
而在基本的语法问题之外，我希望提出人工智能诗歌的三重问题，抒怀主体的错位、深度与潜能、构造与功能问题。

首先，在墨客主体性的天生、述行理论、对“自动写作”心灵性及无意识层面的强调、陌生化原则等方面，小冰基于语料库抓取与展开，呈现出形式主义的僵去世和可信度的缺少。
归根结底，机器通过“学习”中的“过拟合”和“悖离原则”的“泛化”来达到陌生化，然而缺少繁芜的辨析能力，仅能导存问义的局促感、拼贴感。

其次，列维施特劳斯的构造人类学所提出的人类深层意识构造中神话的逻辑模式与之导致的隐喻、象征，指出人类写作基于元措辞，内涵人类意识形态、思维构造的原型和征候。
因此，一首诗可以指涉另一个深层的隐喻构造，人类生存实质的创伤，而AI诗歌则没有此种纵向深度，而如果它有朝一日具备了这种思维构造，人工智能失落控问题则值得当心。

既而，进入诗歌构造中，构造主义措辞学认为，对立产生意义差异，能指所指之间意义的滑动，因此，AI创事情观点匹配词语而给措辞符号的“绝对代价”是值得疑惑的。
尤其是在“诗学”领域，语词常自我指涉而磋商它本身，很难被归入严谨的意义凑集，那么AI的陌生化（泛化）策略来源的逻辑值得疑惑。
雅各布森《失落语症的两个类型》认为诗歌是将措辞从隐喻的纵向聚合轴投射在转喻的横向聚合轴上，既而具有了空间阻碍的共时性和言语线条的历时性，可见诗歌的互文性和有机性，而这在AI诗歌天生扩展环节无法达成；而从雅各布森的言语交际功能出发，我们应该质问人工智能诗歌语境的损失。
终极，从构造主义层面可见，人工智能诗歌无法作为具有系统性、功能性的整体构造。

末了，我希望反思当代后工业时期的文化生产。
AI写诗，作为一种机器复制的艺术品，用单一性消解了笔墨本身的繁芜性，用技能理性、娱乐猎奇、标准化取代了文学本身的差异性、地方性和严明思考，终极导致了审美降格。
当然，这种装置艺术的到来将文学作为了一种工具性，而工具性恰如海德格尔以是为，是出于物与艺术的中间状态。
它并没有达到艺术本身，艺术须要存在者本身生命的散溢。

纵然AI创作意味着赛博时期智能的进步，以及更多新的在生产工具的可能性，但，文学是什么？文学是虚拟现实，有逻辑，也有觉得和非逻辑，有自己的秘密、也有公共的通感，有修辞，有发明，是世俗也是梦境，有危险也有谎话，恰如维特根斯坦说的不可言说的东西须要保持沉默，强调了表达的困难，符号措辞是对我们深层构造的一种表达，而如拉康从失落语症病人所指出的，措辞难以真正表达出内心能指的所指，符号只能与无意识的深渊达到逼近，而直接接管符号本身的造词机器，显然离思维深渊隔了两层。

作为文学事情者，当我们都在思考如何战胜表达困难、勾连觉得构造、人性、传统、问题意识时，机器的言说是否太轻易了。
因此我们从文学性的伦理出发，保持疑惑和核阅。

来源：中国青年报客户端