人工智能与手作是悖论吗？

众人对人工智能实在有些误解，如果问大多数人什么是人工智能，得到的答案八成是比电脑厉害的超级电脑，能像人一样思考的电脑。

人工智能实在有两个分类，一个是强人工智能，一个是弱人工智能。
前者拥有自主学习能力，能够依据涌现过的情景，进行剖析记录，以便将来能够利用，主动提升能力。
AlphaGo与围棋职业选手的对战便是生动的例子。
后者仅仅依据程序事情，升级能力须要人来更新软件版本。
范例的例子便是自动化生产机器，或者正在利用的手机电脑。

和手作比，弱人工智能已经挺厉害了，更不用提强人工智能了。
人工智能淘汰手作，是毋庸置疑的了吧。

对，也不对：弱人工智能，无法淘汰手作。
强人工智能基于某些条件，可以淘汰手作。
以是人工智能与手作并不是绝对的悖论。

手作的代价

工业革命前，双手致富是现实状况；工业革命后，机器的涌现解放了劳动力。
到科技革命后，自动化机器提高了生产效率。
自然双手制造比不上机器制造，不仅速率上不能比，成品的质量上也不能比。

机器制造的产品都是标准化产品，一个模子出来的。
手工制作是没有办法达到标准化的程度，成品间总有差异。
差异代表次品率，手作不是工业化时期的选择。

如果手作要被淘汰，那早就在工业生产涌现的时候就消逝了。
但它并没有消亡，这要得益于手作的代价——稀缺性。

工业品泛滥的年代里，标准化产品让品质得到保障，但也让个性逐渐消弭。
厌恶千篇一律的东西时，人们就会追逐一些独特的、非工业化的东西，以彰显个性与品味。
这便是手作的代价，由于手工制作，以是世上独一无二，绝无重复；由于手工制作，费时费力，偶有的瑕疵反添了真实与意见意义，也加强了唯一性，以是独具匠心，是手作者的心血；由于人力本钱不低，以是货币代价高。
这种罕有与宝贵，不是工业产品可以比肩的。

手作的存在，以其代价来决定，有代价则会存在，若代价被取代，则会消逝。
就如马车与汽车，终极汽车取代了马车，马车在日常生活中消逝了。

如何能取代手作？

手作品的代价便是稀缺唯一性。
想要让人工智能取代它，就要考虑是否能取代或消灭手作品的代价。

弱人工智能制作的标准化产品属于批量生产，无法达到唯一性。
如果设置一次性生产，其本钱增加比人工制作高，由于一次性制作，就意味着相应的模具或样式只能利用一次，利用后即报废。
这样的报废会造成巨大的花费。
而人工制作就不会有这样的问题，不会有一次报废的损耗。
即便是同一样式的制作，人工完成的两件产品依然可以呈现细微的差别，确定成品的唯一性。

弱人工智能以一次性花费制作为代价取代手作，终因本钱高昂而失落败。
那么强人工智能呢？是否在一次性花费制作上有上风？

强人工智能的上风在于自主学习，那么它学习不同手工制作者的手腕，并运用到3D打印上，同时通过算法将每一次的差异植入，且不重复的差异，那么就可以得到一个独一无二的成品。
也便是说只要强人工智能能够学会手工制作技法，同时仿照出人工制作的差异性，这样既能避免一次性损耗，又能获得手工品的代价。
在此条件下，强人工智能可以取代手工。

可以取代，不代表消逝

强人工智能可以取代手作，但并不虞味动手作不必存在。
如前文关于汽车马车的例子，马车从生活中消逝，代表它的交通工具代价损失，但马车也并没有从天下上消逝，它原有的代价消逝，却产生了新的代价：马车成为了旅游景点项目。

同样强人工智能取代手作，产出独特性产品后，手作的代价彷佛消逝了，但看看马车就能想到一个新的代价会涌现——文化代价。
作为文化遗产，它会被人类以各种形式保存下来。
更进一步说，人们始终对手工制作怀有敬意——那是人类寻衅技艺的造诣，犹如吉尼斯天下记录。
只要有人想寻衅这种技艺，手作就不会消逝。
以是手作会被取代，但不代表消逝。

人工智能涌现之后，手作还有必要存在吗？

弱人工智能无法取代它的代价，它有必要存在；强人工智能取代它的代价，它仍有必要存在，其必要性终极在于文化代价。

【文/云玖弋】

【图片来自网络，侵权即删】

【声明：玖弋阁 已加入“维权骑士”版权保护操持】

.......................................

玖弋阁，分享自我发展心得，与您一同在世界中探索